РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Леонова А.И.,

при секретаре – Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 291915 рублей, неустойку в размере 186825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 145957 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Хендай Equus г/н № и автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО6 в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материала по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП была признана ФИО4, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами в соответствии с Законом об ОСАГО. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43900 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭСТИМЕЙШН». На основании акта осмотра автомобиля было составлено экспертное заключение №-Ст., согласно которого сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 335815 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 291915 (335815-43900).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения с предоставлением экспертного заключения, которая осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, расходы на услуги представителя просила снизить до разумных пределов, в требовании компенсации морального вреда отказать ввиду его необоснованности (л.д. 46-48). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

В соответствии со статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта. (Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)применяютсяк отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ);

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 21 со статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Equus г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО6 (л.д.7). 

После обращения ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена страховая выплата в размере 43900 рублей. 

После поступления от ФИО2 в страховую компанию претензии с приложением экспертного заключения № №-Ст., ООО «ЭСТИМЕЙШН» (л.д.16-36), согласно которого сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 335815 рублей. Страховая компания направила письменный отказ в доплате страхового возмещения (л.д.12). 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы в отношении автомобиля истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное ходатайство судом было удовлетворено и по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Тольятинская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7 (л.д. 67). 

Как следует из представленного АНО «Тольяттинская лаборатория судебных экспертиз» экспертного заключения №-КТ (л.д.70-109) следует, что все повреждения автомобиля Hyundai Equus, государственный регистрационный номер X 625 РХ 163, зафиксированные в "Акте осмотра транспортного средства №" от ДД.ММ.ГГГГ АО "Технэкспро» и «Акте осмотра транспортного средства №-Ст" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эстимейшн" могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Hyundai Equus, государ. регистрационный номер X 625 РХ 163, 2012 года выпуска, по состоянию на момент ДТП 09.08.2017г. составляет 326500 рублей. 

Доказательств опровергающих выводы указанного экспертного заключения суду не представлено.

В свою очередь суд, оценивая заключение АНО «Тольяттинская лаборатория судебных экспертиз», не усматривает оснований ему не доверять, находит заключение обоснованным, полным и объективным, произведенным на основании личного осмотра автомобиля экспертом, составленным с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов. Кроме того, расчет восстановительного ремонта автомобиля истца в указанном заключении произведен с учетом подробного расчета по стоимости тех или иных запасных частей по региону, исследований среднерыночной стоимости нормо-часа по видам работ, применяемых для данных моделей в регионе, а также количества нормо-часа по трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модификации, с учетом доаварийных повреждений и повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключение составлено по Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязательна к применению страховых событий после ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому данное заключение суд считает необходимым принять за основу. 

Представитель ответчика указанное заключение судебной экспертизы не оспаривала, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в пределах установленного страхового лимита подлежит взысканию 282 600 рублей. 

Обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вместе с тем, суд с учётом заявленного в отзыве на иск ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки с 186 825 рублей (291915*1%*64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 20000 рублей и штрафа до 20 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяются к договору страхования дополнительно к положениям о страховании соответствующего вида, в частности, положения об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины (ст. 17). 

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию представительские расходы в размере 5 000 рублей. 

На основании статьей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1.,61.2. БК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 

<

адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6226 рубля, а по требованиям о компенсации морального вреда (неимущественного характера) 300 рублей, а всего – 6526 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 282 600 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего – 337 600 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6526 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в