Дело № 2-275/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Домоуправляющая компания Советского района" о возмещении материального ущерба, в обоснование, с учетом принятых судом изменений, указав следующее.

Истцу принадлежит автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №...

(дата) около 16 часов данный автомобиль был припаркован у ..., когда на него упало дерево.

В результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Территория участка, на котором росло дерево, обслуживается АО "ДК Советского района".

В соответствии с экспертным заключением №...Н стоимость восстановительного ремонта составляет 223 525 рублей.

Истец направила ответчику досудебную претензию, которая была получена последним (дата) Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 223 525 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в период с (дата) в размере 8 709 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 240 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 750 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, не оспаривал факта падения дерева, растущего на придомовой территории, однако пояснил, что автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости от дерева в нарушение действующего законодательства, в неотведенном для этого месте, следовательно, истцом допущена грубая неосторожность. Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба и судебных расходов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

(дата) на автомобиль истца, припаркованный у ... упало дерево, растущее на придомовой территории.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП №... от (дата) и не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., последний стоит на 4 колесах, окна и замки без повреждений. На передней правой стойке лежит ветка дерева, были обнаружены повреждения передней правой стойки (вмятины), правого зеркала заднего вида, царапины по кузову.

В соответствии со ст. 170, 176, 177 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Протокол осмотра места происшествия от (дата) составлен в присутствии понятых с фотофиксацией, следовательно, оснований не доверять либо ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имущество истца (автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №...) было повреждено (дата) в результате падения дерева, растущего на придомовой территории ....

Управление многоквартирным домом ... по ..., на придомовой территории которого произрастает упавшее дерево, осуществляется АО "ДК Советского района. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 3.1.4, 13.4, 13.5 Правила благоустройства, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны: регулярно и своевременно проводить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия, направленные на ограничение распространения вредителей и болезней зеленых насаждений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно сведениям ФГБУ "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", (дата) по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в нагорной части г. Нижнего Новгорода направление ветра было северо-западный, западный, юго-западный со скоростью от 1 до 4 м/с, с максимальной скоростью при порывах от 4 до 15 м/с (в 09 часов). Неблагоприятным явлением погоды считается ветер со скоростью 15 м/с и более.

Таким образом каких-либо неблагоприятных погодных условий, способствовавших падению дерева, судом не установлено.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. 

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО "ДК Советского района" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности АО "ДК Советского района" как лицо, не исполнившее обязательство, суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о грубой неосторожности самого истца, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от дома, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что автомобиль истца находится на территории с асфальтовым покрытием (фототаблица к протоколу осмотра).

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, на которые ссылается представитель ответчика, распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., в то время как ... построен до введения в действия вышеуказанных требований СанПиН.

Таким образом, доказательств грубой неосторожности потерпевшего материалы дела также не содержат.

Для определения размера причиненного истцу материального вреда в результате аварийного повреждения автомобиля, последняя обратилась в ООО "КТК".

В соответствии с экспертным заключением №...Н от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 223 525 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с представленным истцом доказательством, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "НСЭО Кристалл" №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате падения дерева (дата) на дату причинения вреда с учетом износа составляет 80 424 рубля.

Данное заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

По ходатайству представителя истца эксперты, проводившие экспертизу, в судебном заседании дали ответы и пояснения по всем возникшим у сторон вопросам.

При этом ходатайство представителя истца о вызове и допросе участкового уполномоченного по обстоятельствам осмотра автомобиля с целью установления повреждений с левой стороны автомобиля суд считает необоснованным, поскольку, как следует из экспертного заключения №..., установить соответствие других повреждений автомобиля (в том числе на левой стороне) обстоятельствам рассматриваемого происшествия не представляется возможным в том числе из-за отсутствия фотографий с места просишествия, сделанных с других ракурсов, подтверждающих контактирование упавшего дерева с автомобилем.

В судебном заседании допрошенные эксперты Е.И.А. и Ш.Ю.В. пояснили, что предоставленных представителем истца после проведения судебной экспертизы новых фотографий автомобиля с упавшим на него деревом также недостаточно для иных выводов о соответствии повреждений обстоятельствам происшествия.

Таким образом показания участкового уполномоченного полиции, проводившего осмотр автомобиля (дата), не являются надлежащими и достаточными доказательствами соответствия повреждений автомобиля (левой стороны) обстоятельствам падения на него дерева.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35,52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в исковом заявлении просила взыскать в свою пользу возмещение материального ущерба исходя из его размера, определенного заключением специалиста, с учетом износа.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2, с учетом заявленных требований и определенный заключением судебной экспертизы составляет 80 424 рубля.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 709 рублей 70 копеек за 181 день, начиная с (дата), рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиком о возмещении причиненных убытков заключено не было, истец в своем заявлении не просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по момент фактической оплаты долга, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Однако истец в дальнейшем не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в суд, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по момент его фактического исполнения.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 240 рублей, расходы на оплату дубликатов заключения в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 80 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 1 750 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом требований суд также считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста в размере 2 964 рублей 75 копеек, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 899 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 23 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 629 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 612 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" в счет возмещения материального ущерба 80 424 рубля, расходы на оплату заключения специалиста в размере 2 964 рублей 75 копеек, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 899 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 23 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 629 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 612 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова