Дело №2-1450/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №. Договор заключен в порядке 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемых в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет и предоставил кредит, путем зачисления денежных средств в размере 542 926 руб. на этот счет. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, возможность списания задолженности, в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет: сумма основного долго 525 126,42 руб., проценты 32 735,52 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 126,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 451,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак) И.В. требования в части взыскания основного долга не признала, просила отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что в декабре 2013 г. она погасила полную сумму задолженности единовременной, кроме того, после пропуска платежа внесла оплату 30 000 руб., документы, подтверждающие оплату, не сохранились, поскольку прошло много времени. В части взыскания с нее процентов в размере 32 735,52 руб. не возражала. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до заключения брака ФИО4) обратилась с заявлением в АО «ФИО1» о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях предоставления потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в сумме 542 876 руб., процентная ставка 28% годовых, срок кредита 1462 дн.

ФИО1 принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в размере 542 876 руб. на счет № исполнил в полном объеме. 

Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет по представленному расчету общую сумму 525 126,42 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 488 290,90 руб., процентов 33 037,52 руб., плата за пропуск платежей (неустойка) 4 100 руб., комиссия за смс услугу 300 руб., всего 525 728, 42 руб., таким образом, по смыслу ч.2 ст. 200 ГК РФ срок давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с требованиями о взыскании долга по кредитному договору № последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований полагать, что истцом срок давности пропущен, не имеется.

Судом также установлено, что согласно выписки по счету № с ФИО2 в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 11 778,68 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 525 126 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 20 956 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности в сумме основного долга суд отклоняет, поскольку доказательств тому не представлено, своего подтверждения заявленные доводы в ходе судебного разбирательства также не нашли. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 451 рубль 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 525 126 рублей 42 коп., по процентам в размере 20 956 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 451 рубль 26 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 г. 

Судья И.В. Пляцок

Копия верна