Дело № 1-303/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 16 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Фроловой Л.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшего Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1о, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

ДАТА около 14 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигался в условиях светлого времени суток по автомобильной дороги АДРЕС

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС в указанное выше время, ФИО1 проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обнаружил на своей полосе движения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, который выполнял маневр разворота влево, и представлял для него опасность в случае движения в том же направлении, и с той же скоростью. В указанных дорожных условиях водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью около 70км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, в сложившихся дорожных условиях, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, в нарушение пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив опасность для дальнейшего движения таких мер своевременно не принял, в связи с чем, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион Д., было причинено следующее повреждение: 

Закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде: винтообразного оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней и нижней третях со смещением отломков.

Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Д.О. явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинениие тяжкого вреда здоровью Д.О.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ДжаббароваС.М.о. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимым полностью заглажен вред, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор считает, что прекращение уголовного дела возможно, поскольку это не противоречит закону. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по делу, пришел к выводу, что подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении ФИО1 по этому основанию прекратить, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив ОруджлуФ.Ф.о. от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ОруджлуФ.Ф.о. по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить З., автомобиль 

<

данные изъяты> оставить Д.

Освободить ОруджлуФ.Ф.о от взыскания с него процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Токарева