дело № 2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 января 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Хунафиным А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства марки ФИО2, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з№, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 В результате указанного события владельцу транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з. №, был причинен ущерб в размере 132700 руб. (123000 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 9700 руб. – доплата страхового возмещения после доп. осмотра, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки Skoda Octavia, г.р.з. № усматривается вина ФИО1, который управляя транспортным средством марки ФИО2, г.р.з. № нарушил п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО2, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». На основании договора ОСАГО (полис серии ККК №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 132700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису серии ККК № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ФИО2, г.р.з. № В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 132700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ФИО2, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Skoda Octavia, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

Имущественный ущерб потерпевшему ФИО5 был причинен вследствие нарушения ФИО1 п.13.4 ПДД РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.13.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ФИО2, г.р.з№ на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП истцом составлен акт о страховом случае, согласно которому случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 123 000 руб.

Данная сумма АО «Объединенная страховая компания» была выплачена ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о дополнительном возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП истцом составлен акт о страховом случае, согласно которому случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 132 700 руб.

Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 9 700 руб. АО «Объединенная страховая компания» была выплачена ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» всего выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 132 700 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. 

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше положений Закона об ОСАГО, регрессное обязательство причинителя вреда наступает в том случае, когда причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, по которому застрахована ответственность владельцев транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

По настоящему делу ФИО1, являющийся причинителем вреда, на момент ДТП не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ФИО2, г.р.з. №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 132 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.