Дело № 2-2096/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001685-36 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородская оконная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика недостающие денежные средства на оплату окон ПВХ в размере 11 000 руб., неустойку по договору в размере 44 100 руб., расходы по уплате госпошлины, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор подряда № на изготовление и установку конструкций ПВХ в доме ответчика. Общая сумма по договору составила 44 100 руб. Заказчик осуществил оплату в сумме 33 100 руб. 31 августа 2018 года истцом работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами. Ответчиком обязательства по оплате не выполнены в полном объеме. Задолженность составляет 11 000 руб., которая должна была быть им оплачена до 15 октября 2018 года. Договором подряда (п.6.1), в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотрено начисление неустойки исходя из 3% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижегородская оконная компания» - «подрядчик» и ФИО1 «заказчик» был заключен договор бытового подряда с рассрочкой платежа №

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по замене оконных и дверных рам, облицовке внутренних стен и прочих работ при ремонте из материалов подрядчика (калькуляция работ №), по адресу: 

<

адрес>, а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость определена в размере 44 100 рублей.

В соответствии с п.3.2 предоплата в размере 4 500 руб. производится заказчиком в момент подписания договора. 

Оставшаяся сумма в размере 39 600 руб. оплачивается заказчиком в течение 2- месяцев со дня внесения предоплаты

Согласно п.8.1 окончательный срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней, с даты, следующей за датой подписания договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

30 августа 2018 года составлен и подписан акт приема-передачи материалов.

31 августа 2018 года работы были закончены, составлен и подписан сторонами акт выполненных работ, из которого усматривается, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ/ услуг не имеет.

Таким образом, обществом работы по договору подряда выполнены в срок. Доказательств, что они выполнены с существенным нарушением условий о качестве, в рамках данного спора суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в счет оплаты работ по договору, ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 33 100 руб.

Задолженность в размере 11 000 руб. осталась не погашенной.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором подряда, актом выполненных работ и другими материалами дела.

Учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате работ по договору подряда в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 октября 2018 года (срок оплаты по договору) по 24 марта 2020 года.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного п.3.3 договора, либо необоснованного уклонения заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 3% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составит 694 575 руб. (44 100 руб. х 3% х 525 дн.).

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 44 100 руб.

Указанную сумму, суд взыскивает с ответчика. Ответчиком о снижении не заявлено.

С ответчика в пользу истца в соответствии по ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородская оконная компания» сумму задолженности в размере 11 000 руб., неустойку в размере 44 100 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 440 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в сумме 1 413 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина