Судья Чечегов В.А. Дело № 22-438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 17 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора управления прокуратуры УР Сергеевой С.В., 

защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по 

апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на 

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, не военнообязанный, не трудоустроенный, судимый

- 04 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска г. Ижевска ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда УР от 09 марта 2017 года), к 220 часам обязательных работ, 

- 31 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда УР от 09 марта 2017 года) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 4 марта 2016 года к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 22 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 31 мая 2016 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания,

- 15 мая 2018 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 31 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания,

- 26 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев,

- 23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 года, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 26 апреля 2019 года исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (3 факта) к 6 месяцам лишения свободы по каждому факту, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

приговор от 26 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, 

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 25 декабря 2019 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение трех фактов мелких хищений чужого имущества. Согласно судебному решению преступления совершены 10 января 2019 года и 19 января 2019 года в Ленинском районе г. Ижевска.

В апелляционном представлении помощник прокурора района предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливости назначенного наказание вследствие чрезмерной суровости. По мнению прокурора, в нарушение п. 28 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при изложении мотивов и вида наказания судом необоснованно учтено, что ФИО1 скрылся от суда, был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этими обстоятельствами суд полагал, что подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность. Считает, что судом в нарушение ст. 63 УК РФ необоснованно расширен перечень отягчающих обстоятельств, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат исключению из описательно- мотивировочной части приговора, основное и окончательное наказание подлежит снижению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, предлагает смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Сергеева С.В. предложила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Перевозчиков С.Н. апелляционные жалобу и представление поддержал, предложил исключить из приговора отягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств – признательными показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемых деяниях. 

Необходимо отметить, что содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, существенных противоречий между показаниями допрошенных лиц, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Вина осужденного установлена материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, копиями товарно-транспортных накладных, протоколам осмотра предметов – дисков с аудиозаписями из магазинов. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто, данные доказательства не противоречат показаниям допрошенных лиц.

Процессуальных нарушений в ходе дознания не допущено, оснований для признания доказательствами недопустимыми не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены ходатайства участников процесса. 

Действия ФИО1 по каждому факту верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определил вид и срок наказания за совершенные преступления, при этом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, положительная характеристика, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений против собственности, судом сделан обоснованный вывод о назначении по каждому факту наказания только в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначении наказания на основании ч.ч.2,5ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении приговора судом нарушены требования Общей части УК РФ, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Так, при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 скрылся от суда, был объявлен в розыск, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом, в том числе вышеуказанных обстоятельств сделан вывод о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, а также общественной опасности последнего.

Положения ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, не содержат указание на возможность учета поведения подсудимого при рассмотрении уголовного дела и вида избранной меры пресечения до вынесения приговора, если такой учет может повлечь ухудшение положения подсудимого. Отсутствует такая возможность и в положениях ст. 63 УК РФ.

Таким образом, указанные данные о поведении осужденного фактически необоснованно приняты во внимание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания, считает необходимым приговор изменить, исключить указание на учет данных обстоятельств, соразмерно смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление, так по их совокупности.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешении гражданского иска не допущено.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора являются несостоятельными, оснований для изменения судебного решения в иной части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания вывода о том, что ФИО1 скрылся от суда и был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ (3 факта) смягчить до 5 месяцев лишения свободы по каждому факту. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 9 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, апелляционное представление помощника прокурора района удовлетворить частично.

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев