Дело № 2а-954/2026

23RS0037-01-2025-006358-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Новороссийскому ГОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконными. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2025 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-3330/2025 было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере заявленных исковых требований - 180 000 руб. 04.12.2025 года судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО2, так же подобное постановление было вынесено 09.11.2025 года заместителем Начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава пристава-исполнителя ФИО8 В рамках вынесенных постановлений было арестовано и наложен запрет на чужое имущество, а именно на имущество ФИО1 и ФИО3 (такие же доли, как у ФИО1 по тем же объектам), а именно:

1. 1/3 доля в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> со всеми хозяйственными постройками (4 шт.) и земельным участком по тому же адресу;

2. 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. з/у и здание №;

3. 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес>.

Административные истцы просят признать действия судебных приставов ФИО6, ФИО8 в части наложения ареста на чужую собственность незаконными, постановления о запрете регистрационных действий от 04 декабря 2025 г., от 09 ноября 2025 г. отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

От административного истца ФИО1 поступило суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – Новороссийский ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

От судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступили материалы исполнительного производства №2238804/25/23054-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием.

23.10.2025 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-3330/2025 было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере заявленных исковых требований - 180 000 руб.

30.10.2025 заместителем начальника отдела – Заместителем старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО8 возбуждено исполнительное производство 2238804/25/23054-ИП, на основании указанного определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением от 09.11.2025 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Так же постановлением от 04.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО6 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве", исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 14, 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Кроме того, в указанном Законе № 229-ФЗ, в статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В любом случае судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде запрета совершения регистрационных действий.

Из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости следует, что размер заявленных исковых требований составляет 180 000 руб., при этом арест наложен 14 объектов недвижимого имущества, кадастровая стоимость любого из перечисленных объектов недвижимости значительно превышает сумму подлежащую взысканию по исполнительному документу, следовательно, наложенное взыскание явно не соразмерно объему требований и нарушает требования действующего законодательства.

При этом заслуживает внимания доводы административных истцов о том, что запрет наложен арест на имущество ФИО1 и ФИО3 (такие же доли, как у ФИО1 по тем же объектам), а именно:

1. 1/3 доля в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> со всеми хозяйственными постройками (4 шт.) и земельным участком по тому же адресу;

2. 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. з/у и здание №;

3. 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что введенные запреты явились мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих обеспечению суммы – 180 000 рублей.

Учитывая, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере заявленных исковых требований - 180 000 руб., в свою очередь постановлениями от 09.11.2025 и от 04.12.2025, вынесенными в рамках исполнительного производства № 2238804/25/23054-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, стоимость которого в значительном размере превышает 180 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные исполнительные меры – несоразмерны определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2025 г., следовательно, административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Новороссийскому ГОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Новороссийскому ГОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО6 от 04.12.2025 г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2238804/25/23054-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО14 ФИО7 в размере исковых требований – 180 000 рублей, взыскатель ФИО4

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО8 от 09.11.2025 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2238804/25/23054-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО15 ФИО7 в размере исковых требований – 180000 рублей, взыскатель ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.