Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре ФИО10, ФИО11, ФИО12,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО13 ФИО22, ФИО14,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО21, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации: 

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, окончившего 8 классов общеобразовательной школы, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) находился в коллекторе, расположенном вблизи 

<

адрес> с ранее ему знакомыми ФИО4 и ФИО3, где в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ранее им знакомому ФИО1, у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на причинение любого, в том числе тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ФИО2, находясь в указанный период времени и месте, умышленно, предложил ФИО4 и ФИО3 причинить любой, в том числе тяжкий вред здоровью ФИО1, на что последние, на почве личных не приязненных отношений к ранее им знакомому ФИО1, ответили согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, не распределив между собой роли, решили действовать по обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, совместно с ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, проследовали на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, с географическими координатами 48 градусов 22 минуты 46 секунд северной широты и 135 градусов 6 минут 18 секунд восточной долготы, на котором находился ФИО1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения любого, в том числе тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая их наступления, без цели убийства, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совместно, своими руками и ногами, нанесли не менее 9 ударов в область головы и не менее 13 ударов по телу последнему.

Своими умышленными действия ФИО2, ФИО3 и ФИО8 С.В. причинили ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

множественные (9) кровоподтеки и множественные (13) ссадины головы, две рваные раны слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием под слизистую оболочку, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, рвано-ушибленную рану левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в проекции повреждений на коже, перелом костей носа с травматическим отрывом хрящей носа и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие (на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга в проекции всех долей, на полюсах правой и левой лобных долей и на полюсах правой и левой височных долей) мозговые оболочки, кровоизлияние в полость боковых желудочков.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, причинены прижизненно, образовались не менее чем от девяти ударных воздействий тупого предмета (предметов) и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

- множественные (7) кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки;

- кровоизлияние в мягкие ткани передней левой грудной клетки слева.

Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, образовались не менее чем от восьми ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти.

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, могли образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- множественные (4) ссадины наружной поверхности верхней трети правого бедра.

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, образовались не менее чем от четырех касательных (скользящих) воздействий тупого твердого предмета, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в период не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в коллекторе расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> от вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие в результате закрытой тупой травмы головы.

В судебном заседании каждый из подсудимых - ФИО2, ФИО3, ФИО8 С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания каждого из подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании частично подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В конце февраля 2016 года, точную дату не помнит, на улице к нему подошел ФИО1 и попросил у него сотовый телефон позвонить. У него был сотовый телефон марки «LG», кнопочный, в корпусе красного и белого цвета. Он дал последнему свой телефон, после чего ФИО1 ушел. На следующий день он встретил ФИО1 и тот ему сказал, что телефон потерял. Примерно через день, в дневное время он находился в коллекторе около 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришел ФИО4 и показал телефон «LG», кнопочный, в корпусе красного и белого цветов, при этом сказал, что он приобрел его у ФИО1 за рюмку водки. Кроме него и ФИО8 в коллекторе на тот момент никого не было. Они стали распивать спиртное, после чего примерно часа через 2 часа к ним пришел ФИО7, именуемый «Ежик», который сказал, что ФИО1 находится в лесополосе в поселке Индустриальном, рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как телефон принадлежал ему, его сильно возмутило, что ФИО1 его обманул, он предложил ФИО4 и ФИО7 по прозвищу «Ежик» избить ФИО1. ФИО8 и ФИО7 по прозвищу «Ежик» сказали, что ФИО1 нужно проучить и согласились ему помочь избить ФИО1, после чего они пошли в лесополосу. Он хотел поговорить с ФИО1, о том, зачем тот похитил его телефон, убивать его не хотели. Когда они пришли, уже темнело, время было около 19 часов 00 минут, ФИО1 в лесополосе жег костер. Он и все остальные находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит, кто именно начал, но они стали наносить ФИО1 телесные повреждения все трое, и он, и ФИО4 и «Ежик». ФИО1 в ответ ударял «Ежика» и ФИО4, ему ФИО1 телесных повреждений не причинял. Он не помнит, куда именно наносил удары, но наносил удары по телу, а также не менее одного удара по голове ФИО1. Сначала ФИО1 стоял, потом упал на спину, лицом вверх, когда ФИО1 лежал на земле, они все по очереди наносили ему удары ногами, в том числе помнит, что ФИО8 наносил удары ФИО1 в голову. От ударов ФИО1 переворачивался. Они наносили удары ФИО1 около 20 минут, нанесли очень много ударов. Потом они перестали избивать ФИО1, на тот момент у последнего лицо было в крови, на его одежде была кровь. После драки, они пошли обратно в сторону коллектора, ФИО1 самостоятельно поднялся и пошел вместе с ними, шел самостоятельно, помощь ему не требовалась, они его придерживали, потому что тот шатался и спотыкался. ФИО1 придерживал «Ежик». Они около 20 часов 00 минут пришли в коллектор около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживали он, ФИО8 и ФИО20, на улице уже было темно. ФИО1 сел на корточки в угол на землю, прислонившись к стене. Потом он через некоторое время вышел в магазин, в коллекторе оставались «Ежик», ФИО8 и ФИО5. Когда он вернулся, ФИО1 лежал на земле в том же углу, кто-то накрыл его одеялом, чтобы не замерз. Спустя некоторое время он ушел вместе с «Ежиком», в коллектор вернулся только под утро. В коллекторе никого кроме ФИО1 не было, ФИО20 уже ушел на работу. Почти сразу пришли ФИО4 и «Ежик», они сказали, что ФИО1 умер. На момент когда он пришел в коллектор, ФИО1 лежал в той же позе в углу в коллекторе на земле, не шевелился, не издавал никаких звуков. ФИО8 сказал, что проверил пульс ФИО1 и удостоверился, что тот мертв. После этого они все вместе пошли в пункт приема стеклотары, думали, что делать с трупом и распивали спиртное. К вечеру они решили, что труп нужно спрятать, ФИО8 сказал, что труп нужно куда-то унести. Около 24 часов 00 минут они пошли обратно в коллектор. ФИО20 уже был в коллекторе. Они все вместе распивали спиртное, после чего дождавшись ночи, около 02 часов 00 минут вынесли труп. Место куда можно спрятать труп нашел «Ежик», который сказал нести труп в заброшенное здание, по адресу: 

<

адрес>. В подвал указанного дома спустили труп. «Ежик» оттащил труп ФИО1 подальше от проема ведущего в подвал, чтобы его не было видно. Куртку с футболкой он отдал «Ежику» и тот положил эти вещи где-то в подвале. После избиения, чтобы ФИО1 не умер, они препроводили в свой коллектор, где было тепло, чтобы тот не замерз, укрыли одеялом, чтобы тот не умер, так как он и все остальные этого не хотели. Он не думал, что они до смерти могли избить ФИО1, наступления смерти последнего они не желали (том №, л.д. 187-191; том №, л.д. 196-198; том №, л.д. 245-248; том №, л.д. 4-7; том №, л.д. 27-29).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, показал, что на нем он совместно с ФИО4, ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, показал на манекене механизм причиненния телесных повреждений ФИО1 от своих действий, а также от действий ФИО3 и ФИО4, согласно которым он наносил удары ФИО1 ногами в область спины и левого бока, после чего ФИО1 перевернулся на правый бок, он продолжил наносить ему удары в область спины и копчика. Затем ФИО1 перевернулся на другую сторону, на левый бок, он нанес около 3-4 ударов ногой в живот ФИО1. ФИО8 вначале нанес удар ФИО1 рукой в область головы в левый висок, затем с правой стороны нанес удар рукой в голову, взял ФИО1 руками за правое плечо и швырнул на землю на спину, после чего ФИО8 продолжил наносить ФИО1 удары ногами, а именно, подошел со стороны головы и нанес ему удар ногой в область лба и затылка. ФИО1 переворачивался, ФИО8 наносил ему удары ногами в область спины, живота, обходя ФИО1 при этом. Рядом с ФИО1 находился ФИО7 - «Ежик» с палкой в руках, который начал наносить ФИО1 удары этой палкой сверху вниз с размаху, со стороны спины – по голове, рукам и спине. Позже ФИО1 закрыл голову руками, и ФИО7 «Ежик» начал наносить удары палкой в область живота. Он в этом время грелся около костра. Палка, которой ФИО7 «Ежик» наносил удары, была длиной около 1 метра, последний бросил ее потом в костер и она сгорела. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на коллектор, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что после причинения телесных повреждений, совместно с ФИО3 и ФИО4 отвел ФИО1 в вышеуказанный коллектор, в котором в последующем наступила смерть ФИО1, а также указал подвальное помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в который они перенесли и спрятали труп ФИО1 (том №, л.д. 204-211).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на том, что в ходе предварительного следствия не пытался каким-либо образом облегчить уголовную ответственность за содеянное, об этом он в ходе предварительного расследования показаний не давал.

Подсудимый ФИО8 С.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В конце февраля 2016 года он находился в коллекторе, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ближе к обеду к нему пришел ФИО7, которого называли «Ежик», а также ФИО1. В ходе разговора ФИО1 отдал ему телефон марки «LG», кнопочный, в корпусе красного и белого цвета, при этом достал из телефона сим-карту, сломал ее и выбросил в коллекторе. Откуда данный телефон, ФИО1 не говорил, сказал, что отдает этот телефон ему, так как у него нет телефона. После этого ФИО7 «Ежик» и ФИО1 ушли. На следующий день, ближе к вечеру, после 16 часов 00 минут, он был один в коллекторе, к нему пришел ФИО2, рассказал, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон. Он спросил, какой именно телефон у него был, и по описанию понял, что это именно тот телефон, который ФИО1 отдал ему в пользование. Он показал телефон, который ему передал ФИО1, ФИО2 сказал, что этот телефон принадлежит ему, его забрал у него ФИО1. Потом они вместе с ФИО2 распили спиртные напитки. Также к ним пришел ФИО7 «Ежик». ФИО2 предложил избить ФИО1, он с ФИО7 «Ёжиком» согласились, и они втроем направились лесок в Индустриальный поселок, чтобы найти ФИО1. Около 19 часов 00 минут, на улице уже было темно, они нашли ФИО1, у него горел костер, он был один. Он начал наносить ФИО1 удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес кулаками обеих рук два удара в область лица ФИО1, попал в челюсть и в правый глаз. От его ударов ФИО1 схватился за лицо руками. После этого он схватил ФИО1 за куртку со спины и опрокинул на землю. Кроме него ФИО1 никто не бил, пока тот стоял на ногах, как только ФИО1 упал на спину, наносить последнему удары стали все, в том числе и он, наносил удары ногами по телу и голове. Голова ФИО1 находилась на земле у его ног. В это время подошли ФИО2 и «Ежик». С какой стороны они стояли от ФИО1, не помнит. Все наносили удары ногами по телу и голове ФИО1 в различные части тела. Он стоял со стороны спины и поэтому в основном попадал по спине. ФИО1 перевернулся, повернулся на бок, лицом к ФИО2 и тот несколько раз, не меньше трех раз ударил ФИО1 правой ногой в лицо. Сколько ударов они нанесли всего, не знает, но нанесли множество ударов. После того как ФИО1 причинили телесные повреждения, у него все лицо было в крови, тот стонал. Чтобы ФИО1 не замерз, так как на улице было холодно, они его взяли под мышки и понесли в коллектор, где тот проживал. ФИО1 с места на место переносили он и ФИО7 «Ежик». ФИО5 передвигался сам, они ему помогали. По пути ФИО1 падал на землю, чем тот ударялся при этом, он не видел. Они отвели его в коллектор, где положили на землю. После этого ФИО7 «Ежик» ушел из коллектора, ФИО2 также ушел, в соседний коллектор, а спустя некоторое время около 21 часа 00 минут в коллектор пришел с работы ФИО20, спросил, почему ФИО1 избит, он ему рассказал, что они избили ФИО1 за кражу телефона. После этого они все легли спать в коллекторе. Проснувшись утром, около 08 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 мертв, был холодный, не шевелился и не дышал, лежал в том же положении как его и положили. К этому времени проснулись Иван. Он сообщил ФИО2 и ФИО7 «Ежику» о том, что ФИО5 умер. Они не стали его вытаскивать из коллектора, чтобы их никто не увидел, все вместе пошли на стеклоприемник, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного они решили спрятать труп ФИО1. ФИО7 «Ежик» предложил спрятать труп в разрушенном здании, по адресу: 

<

адрес>, они согласились, дождались, пока на улице станет темно. Около 02 часов 00 минут он, ФИО20, ФИО2 и «Ежик», дошли до заброшенного здания, занесли труп внутрь и скинули его в подвал, потом в подвал спускался «Ежик» и Иван, они там расположили труп, чтобы его не было видно. Он в подвал не спускался и поэтому не знает, как был расположен труп. Он, ФИО2 и ФИО3 убивать ФИО1 не хотели, имели лишь намерение его проучить, чтобы он не похищал чужое имущество, поэтому они его избили. В коллектор, в котором сами жили, перенесли ФИО1, так как в нем было тепло, ФИО1 укрыли одеялом, чтобы он не замерз и не умер. Не думали, что ФИО1 может умереть от нанесенных ими ударов, в связи с чем, не обращались в скорую медицинскую помощь (том №, л.д. 52-56, л.д. 61-63, л.д. 92-94, л.д. 124-127, л.д. 131-133, л.д. 167-169).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО8 ФИО23. добровольно, указал на участок местности с координатами 48 градусов 22 минуты 46 секунд северной широты и 135 градусов 6 минут 18 секунд восточной долготы, пояснив, что на нем он совместно с ФИО2, ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 от своих действий, а также от действий ФИО3 и ФИО2, указал на коллектор, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что после причинения телесных повреждений, совместно с ФИО3 и ФИО2 отвел ФИО1 в вышеуказанный коллектор, в котором в последующем наступила смерть ФИО1, а также указал подвальное помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в который они перенесли и спрятали труп ФИО1 (том № л.д. 64-69).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в зимний период он проживал в коллекторе на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО1. Около 

<

адрес> в 

<

адрес> в коллекторе проживал ФИО4 и Иван, с которыми они совместно распивал спиртное. В конце февраля он с ФИО1 пришли в коллектор, в котором проживали ФИО8 с Иваном, там ФИО1 отдал ФИО4 телефон «LG», откуда этот телефон, не сказал. На следующий день после 18 часов 00 минут он поругался в коллекторе с ФИО1 и направился в лесополосу, расположенную в Индустриальном поселке, около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО1, с которым он начал обжигать металл, после чего распили спиртное, ФИО1 лег спать, а он направился в сторону коллектора. По пути встретил ФИО2 и ФИО4. ФИО8 спросил у него, где ФИО1, он решил показать и все втроем пошли к нему. ФИО1 спал, после неудачных попыток разбудить, он, ФИО2 и ФИО8 начали наносить ему удары ногами по голове и телу. Удары наносили в различные части тела, кто куда попадет, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. От ударов ФИО1 проснулся, они его подняли и повели в коллектор, в котором проживал ФИО8, чтобы он не остался на улице зимой. Когда ФИО1 подняли, ФИО8 вспомнил, что тот его оскорбил и нанес ему еще удары кулаками по голове, по лицу. По пути до коллектора ФИО1 не падал. Общее количество нанесенных ФИО1 ударов назвать не может, ФИО1 нанесли много ударов. В коллекторе ФИО1 уложили на землю, укрыли одеялом, после чего он ушел. На следующий день около 09 часов 00 минут к нему в коллектор пришли ФИО8 и ФИО2 и сообщили, что ФИО1 ночью умер, кто-то из них предложил спрятать вечером труп. Ночью следующего дня около 02 часов 00 минут ФИО2 и ФИО8 снова пришли к нему и предложили вынести труп. Труп выносили вчетвером, он, ФИО2, ФИО8 и Иван, труп перенесли к заброшенному зданию, занесли внутрь и скинули в подвал. Затем в подвал спустился он, и расположил труп так, чтобы его не было видно, подальше в угол. После этого ФИО8 предложил выбросить ботинки, в которые они были обуты, так как на снегу остались следы. Они переобулись и выбросили обувь в мусорный бак. Одежду, в которой он был одет, также выбросил, так как ее нельзя уже было носить. Убивать ФИО1 не хотели, хотели только его проучить за то, что он похитил телефон. Скорую медицинскую помощь не вызывали, так как полагали, что нанесли ФИО1 не сильные удары (том №, л.д. 195-199; том № л.д. 204-206; том № л.д. 1-4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО3 добровольно, указал на участок местности с координатами 48 градусов 22 минуты 46 секунд северной широты и 135 градусов 6 минут 18 секунд восточной долготы, пояснив, что на нем он совместно с ФИО2 и ФИО4 причинили ФИО1 телесные повреждения, показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 своими действиями, а также действиями ФИО4 и ФИО2, указал на коллектор, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в который отвели ФИО1, в котором в последующем наступила смерть последнего, а также указал подвальное помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которое спрятали труп ФИО1 (том №, л.д. 207-212).

Помимо признания подсудимыми вины в совершении преступления, их вина подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО17, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что в период с 2014 года по февраль 2016 года проживала совместно с ФИО1 в одном коллекторе, вели общее хозяйство, жили как муж и жена, друг другу доверяли полностью, беседовали на различные темы, в ходе которых он ей говорил, что он родом из 

<

адрес>, в городе Хабаровске оказался после освобождения из мест заключения, домой уезжать не захотел, так как разругался с родителями. ФИО1 ей рассказывал, что у него был отец, который умер в 2001 году, а также была мать, но с ней он никаких отношений не поддерживал, с ней полностью утратил всякую связь, где она может находится ему не известно. Каких-либо других родственников у него не осталось. Про обстоятельства совершенного преступления ей ничего неизвестно (том №, л. д. 106-110).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что зимой 2015 года он проживал и в настоящий момент проживает в коллекторе около 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с ФИО4, с которым он знаком в течение 3 лет. Неподалеку от них также на 

<

адрес> в коллекторе проживали ФИО2, ФИО1, Женя которого называли «Ежик». Все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО1 проживал в коллекторе, а в свободное время подрабатывал, обжигал металл в лесополосе в районе Индустриального поселка в 

<

адрес>. В конце февраля утром он ушел на работу, вернулся около 21 часа 00 минут, в коллекторе находился ФИО4, у которого он увидел телефон марки «LG», кнопочный, в корпусе красного и белого цветов. ФИО8 рассказал, что этот телефон ему принес и отдал ФИО1, откуда последний взял телефон тот не говорил. На следующий день утром он снова ушел на работу, вернулся около 21 часа 00 минут, в коллекторе находились ФИО2, ФИО4 и ФИО1. ФИО6 и ФИО8 распивали спиртные напитки, а ФИО1 лежал на земле рядом с ФИО8 и ФИО6. У них в коллекторе застелено место для сна, ФИО8 и ФИО6 лежали там, а ФИО1 лежал рядом с ними на земле, не шевелился и не разговаривал. Он подумал, что тот спит, телесных повреждений у ФИО1 не видел. Затем он лег спать. На следующий день утром в 07 часов 00 минут он проснулся, не обратил внимания на ФИО1, который так и лежал на земле, он его не осматривал, после чего оделся и ушел из коллектора на работу. В коллекторе оставались ФИО1, ФИО4 и ФИО2. Вернулся в коллектор в 21 час 00 минут, там находились ФИО4, ФИО2 и ФИО1, который так и лежал на том же месте, как и когда он уходил из коллектора утром. ФИО6 и ФИО8 рассказали ему, что ФИО1 умер, также рассказали, что ФИО6 и ФИО7 «Ежик» избили за день до этого ФИО1. Как он понял, ФИО5 похитил сотовый телефон у ФИО2, тот самый, который он потом отдал ФИО4. Из-за этого ФИО2 вместе с ФИО7, которого называют «Ежиком», избили ФИО1. Они не говорили, где конкретно избивали, не в коллекторе, в каком-то другом месте, после чего привели ФИО1 в коллектор, чтобы он не замерз на улице. Как наносили удары, не рассказывали. У ФИО1 было сильно разбито лицо, голова. ФИО2 с ФИО4 говорили о том, что нужно куда-то спрятать труп. ФИО7 по прозвищу «Ежик» пошел искать место, где спрятать труп, через некоторое время пришел и сказал, что труп можно спрятать в заброшенном здании по адресу: 

<

адрес>, попросил его помочь. Они взяли труп под руки, он, «Ежик» и ФИО8 шел впереди, смотрел, чтобы их никто не увидел, а ФИО2 шел позади. Они донесли труп до заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>, там на первом этаже, в помещении расположенном справа от входа расположен спуск в подвал. «Ежик» спустился в подвал, после чего он, ФИО2 и ФИО8 спустили труп ФИО1 вниз, а «Ежик» утащил его вглубь подвала, чтобы его не было видно сверху. После этого они вышли из здания, пришли обратно в коллектор. ФИО2 по характеру очень агрессивный, постоянно всех избивает, он его опасается. ФИО7 по прозвищу «Ежик» по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения также спокойный (том №, л.д. 153-156). 

Свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что им, совместно с другими сотрудниками отдела ОУР УМВД России по городу Хабаровску с привлечением сотрудника кинологической службы, проводились оперативно-розыскные мероприятия в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, направленные на розыск лица, совершившего преступление, которое не относится к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела, в ходе которых около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, им в подвальном помещении заброшенного 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины. По данному факту он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Хабаровску, для направления на вышеуказанное место следственно-оперативной группы. Впоследствии, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц совершивших данное преступление и установление личности погибшего, которым оказался ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые, как и потерпевший, не имели постоянного места жительства (том №, л.д. 31-33).

Объективно вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в подвальном помещении указанного дома обнаружен труп неустановленного мужчины (том №, л.д. 44-64).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп неопознанного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее был дактилоскопирован как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (том №, л.д. 68-69).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъят мобильный телефон в корпусе красного и белого цвета марки «LG», в нерабочем состоянии, сим-карта отсутствует (том № л.д.126-128), который согласно протоколу осмотрен, на основании постановления признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 133-139, л.д. 148-149).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им, ФИО4 и парнем по имени ФИО7 по прозвищу «Ежик» преступлении, сообщил, что они избили ФИО1 из-за того, что тот похитил сотовый телефон, после чего отвели его в коллектор, где он умер, труп ФИО1 вынесли в заброшенный 

<

адрес> в 

<

адрес> (том №, л.д. 164-165).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО19 следует, что свидетель ФИО19 подтвердил ранее данные им показания, рассказав об известных ему обстоятельствах совершения преступления, которые обвиняемый ФИО2 подтвердил (том №, л.д. 200-203).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и ФИО4, обвиняемый ФИО2 показал, что хорошо помнит, что ФИО8 С.В. наносил удары ногами по лицу и голове ФИО1 (том №, л.д. 212-215).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им, совместно с его знакомыми парнями по имени ФИО6 и ФИО8 преступлении в конце февраля 2016 года в лесополосе, расположенной в Индустриальном поселке рядом с домом 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно о том, что они избили своего знакомого ФИО1 из-за того, что тот похитил сотовый телефон. После этого, они отвели ФИО1 в коллектор, утром обнаружили, что тот умер. С целью скрыть преступление, они ночью вынесли труп в подвал заброшенного 

<

адрес> в 

<

адрес> (том №, л. д. 172-173).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 следует, что обвиняемый ФИО8 С.В. подтвердил ранее данные им показания, а также показания, данные им при проверке показаний на месте, рассказал об обстоятельствах совершения им, ФИО6 и ФИО8 преступления в отношении ФИО1, которые обвиняемый ФИО3 подтвердил в полном объеме (том №, л.д. 218-224). 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3, обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, рассказав об обстоятельствах совершения им, ФИО2 и ФИО4 преступления в отношении ФИО1, которые частично подтвердил обвиняемый ФИО2, показав, что не наносил удары по голове ФИО1 (том №, л.д. 225-230).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения о среднесуточной температуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; сведения о погоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; сообщение «02» от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления признаны иными документами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том №, л.д. 32; том №, л.д.140; том №, л.д. 142; том №, л.д.143-147; том №, л.д.151-152).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие в результате закрытой тупой травмы головы, что подтверждается наличием на голове точки приложения травмирующей силы приведшей к повреждению головного мозга (множественные кровоподтеки и ссадины головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны, рваные раны слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием под слизистую оболочку, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, перелом костей носа); морфологическими признаками ушиба головного мозга: кровоизлияния под мягкие (на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга в проекции всех долей, на полюсах правой и левой лобных долей и на полюсах правой и левой височных долей) мозговые оболочки, кровоизлияния в полость боковых желудочков; признаками отека и дислокации головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие: наличие на стволовой части головного мозга кольцевидной формы участка сдавливания, соответствующего по своей локализации краям большого затылочного отверстия, полосовидные кровоизлияния в ствол.

Данные протокола осмотра места происшествия о динамике трупных изменений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, не позволяют высказаться о давности наступления смерти ввиду выраженного промерзания мягких тканей трупа, а также холодного времени года (зима) и низкой температуры в помещении, где находился труп. Холодное время года (климатическая зима с отрицательными значениями температуры окружающей среды) в 

<

адрес> наступает с ноября месяца, что не исключает возможность наступления смерти ФИО1 с ноября 2015 года до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 выявлены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма головы: множественные (9) кровоподтеки и множественные (13) ссадины головы, две рваные раны слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием под слизистую оболочку, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в проекции повреждений на коже, перелом костей носа с травматическим отрывом хрящей носа и кровоизлиянием в окружающие ткани; ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие (на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга в проекции всех долей, на полюсах правой и левой лобных долей и на полюсах правой и левой височных долей) мозговые оболочки, кровоизлияния в полость боковых желудочков. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, причинены прижизненно, образовались не менее чем от девяти ударных воздействий тупого предмета (предметов) частные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Область локализации наружных повреждений в области головы, объем и характер повреждения головного мозга исключают возможность образования вышеописанной травмы в результате падения из положения стоя на плоскости и ударе о ее поверхность. Морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний, состояние краев ран и переломов), данные судебно-гистологического исследования о выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях, указывают на то, что данные повреждения причинены в срок не менее чем за 3 часа и не более чем за 12 часов до момента наступления смерти, более категорично высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным в виду перемерзания мягких тканей трупа и начальных гнилостных изменений мягких тканей и органов трупа. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

множественные (7) кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки;

кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, образовались не менее чем от восьми ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно от соударения с таковым (таковыми) при падении из положения стоя на плоскости, какие-либо частные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний) указывают на то, что данные повреждения причинены в срок не более чем за 24 часа до момента наступления смерти. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, могли образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при соударении с таковым (таковыми), какие-либо частные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтека и состояние дна ссадины) указывают на то, что данные повреждения причинены в срок не менее чем за 48 часов не более чем за 5 суток до момента наступления смерти. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- множественные (4) ссадины наружной поверхности верхней трети правого бедра. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, образовались не менее чем от четырех касательных (скользящих) воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно при соударении с таковым (таковыми) при падении из положения стоя на плоскости и выступающие на ней предметы, какие-либо частные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики повреждений (состояние дна ссадин) указывают на то, что данные повреждения причинены в срок не более чем за 24 часа до момента наступления смерти. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. 38-54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 каких-либо особенностей или повреждений не обнаружено (том №, л.д. 62-63).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 обнаружен кровоподтек правой и левой глазничных областей; кровоизлияние в склеру правого глазного яблока, которые могли образоваться как минимум от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Учитывая морфологические проявления повреждений в виде кровоподтеков и кровоизлияния, они возникли не менее чем за 1 сутки до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 40 минут) и как вместе взятые, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том №, л.д.71-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 138-140).

Согласно выводам заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении данных заключения № и данных полученных при анализе представленных протоколов допроса и проверки показаний на месте выявлено сходство времени, вида травмы, общей локализации большинства травмируемых областей, повреждений и механизма их причинения, а также относительного количества травматических воздействий. Учитывая изложенное, не исключается возможность образования повреждений на трупе гражданина ФИО1 при обстоятельствах, изложенных как в протоколах допроса и проверки показаний на месте ФИО4, так и в протоколах допроса и проверки показаний на месте ФИО2 и протоколах допроса и проверки показаний на месте ФИО3 (том №, л.д. 163-183).

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 82-88, том №, л.д. 97-103; том №, л.д. 149-153), суд признает их вменяемыми. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Каждый из подсудимых на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, и снова совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, в быту характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, условия их жизни и проживания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную им показаниях при допросе в качестве свидетеля, условия его жизни и проживания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку условно осуждение по приговору Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 было отменено, он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, на основании п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений у подсудимого ФИО2 признается особо опасным.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений у подсудимого ФИО4 признается опасным.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 67, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимым не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также не имеется оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, исправление подсудимых, с учетом их личности, характера и степени общественной опасности преступления, невозможно без реального отбывания ими наказания.

Вопрос о признанных по уголовному делу вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, сотовый телефон «LG», находящийся на хранении при уголовном деле следует возвратить подсудимому ФИО2, как законному владельцу;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев без ограничения свободы;

- ФИО4 в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев без ограничения свободы;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок девять лет пять месяцев без ограничения свободы;

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 и ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 не изменять, оставить прежнюю - содержание под стражей, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2, ФИО4, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «LG» – после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. ФИО9