№12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 06 мая 2019 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО2 по представленной справке №*** телесных повреждений нет, выставленный диагноз «ушиб правой стопы» - объективными клиническими данными, инструментальным методом исследования не подтвержден. Имеются противоречия в показаниях свидетелей ФИО9 и потерпевшего ФИО2. Показания ее сожителя ФИО10 подтверждают отсутствие факта наезда на ногу потерпевшего. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку были нарушены сроки его составления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Дополнила, что потерпевший находился у передней пассажирской двери ее автомобиля за боковым зеркалом. Перед началом движения она убедилась, что не совершит наезд и не заденет зеркалом потерпевшего. В момент начала движения автомобиля потерпевший находился на достаточном расстоянии от автомобиля и от бокового зеркала автомобиля. Когда начала движение, то потерпевшего зеркалом не задела, он не падал.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судебное заседание проведено без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 февраля 2019 года в 21 час 00 мин. у 

<

*****> УР водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем LADA111930, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО2, и в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения.

В подтверждение факта совершения правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, в административном деле имеется протокол об административном правонарушения 

<

*****>7 от 16.03.2019 и другие материалы дела, которые были оглашены и исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, опровергаются материалами дела, в частности показаниями: потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8 справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» о том, что ФИО2 находился на лечении в отделении БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» с 26.02.2019 с 22 час. 15 мин. с диагнозом: «Ушиб правой стопы»; справкой МЛПУ Воткинского горздравотдела «Станция скорой медицинской помощи» из которой следует, что 26.02.2019 в 21 час. 15 мин. поступил вызов к больному ФИО2, который жаловался на боли в ноге, пояснив, что примерно 20 минут назад проехала машина по ноге, имеется отек в области правой стопы, оказана медицинская помощь, доставлен в ГБ №1.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 был ранен, ему причинены физическая боль и телесные повреждения, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 не выполнила предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ обязанности и оставила место ДТП, ее действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании объективно установлен факт наезда колесом автомобиля под управлением ФИО1 на ногу потерпевшего ФИО2. То есть, в момент наезда потерпевший находится вплотную с автомобилем. Это обстоятельство опровергает пояснения ФИО1 о том, что в момент начала движения ФИО2 находился на достаточном расстоянии от автомобиля и от бокового зеркала автомобиля. При наезде на ногу потерпевшего, выполняя требования п.10.1 ПДД, ФИО1 не могла не почувствовать факт наезда.

Факт невыполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 ПДД в судебном заседании установлен на основании указанных выше доказательств.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, в том числе при оценке имеющихся в деле доказательств, мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ3. 

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2019, по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Мировой судья, учитывая личность ФИО1, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, законно и обосновано назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский �