№№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Петрушиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП Почта России в лице УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП Почта России в лице УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» о защите правы потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> на ее адрес поступило почтовое извещение на получение денежного перевода № со сроком до 

<

дата> на сумму 6017,50 рублей. При том указано, что для получения денежного перевода необходимо предъявить извещение и документ, удостоверяющий личность. Данный перевод от ГУ-Самарское РО ФСС РФ (Филиал №, больничные выплаты). 

<

дата> при обращении за получением выплат в 

<

адрес>, ей было отказано в выдаче перевода в связи с отсутствием денежных средств в кассе. 

<

дата> истец повторно обратилась за получением выплат, на что получила очередной отказ. Основанием послужил ее отказ в заполнении листа-опроса клиента физлица. Сотрудники ОПС № при отказе сослались на нормы ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

<

дата> в адрес ответчик направлено требование о выплате денежного перевода, на которое истцом 

<

дата> получен официальный отказ на совершение операции. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, с учетом уточнённых исковых требований истец просит суд признать действия ответчика нарушением правил оказания услуг почтовой связи в части требований заполнить анкетный лист опросник физического лица для выдачи почтового денежного перевода, взыскать с ответчика сумму равную сумме денежного перевода в размере 6017,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 179,60 рублей по отправке писем.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФГУП Почта России в лице УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5, 14, 16, 34, 37, 38 ФЗ РФ N 176 "О почтовой связи", почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Одним из принципов оказания услуг связи является ее доступность для всех граждан и юридических лиц.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по оказанию услуг возложена на ответчика Законом РФ "О почтовой связи".

Согласно абз. 4 ст. 19 ФЗ РФ N 176 "О почтовой связи", пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода. 

В силу ст. 34 Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 38 Закона возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Установлено, что 

<

дата> на адрес ФИО1 поступило почтовое извещение на получение денежного перевода № со сроком до 

<

дата> на сумму 6017,50 рублей. При том указано, что для получения денежного перевода необходимо предъявить извещение и документ, удостоверяющий личность. 

Данный перевод от ГУ-Самарское РО ФСС РФ (Филиал №, больничные выплаты). 

<

дата> при обращении за получением выплат в 

<

адрес> ФИО1 было отказано в связи с отсутствием денежных средств в кассе. При этом, истец предъявлял паспорт гражданина РФ.

<

дата> истец повторно обратилась за получением выплат, на что получила очередной отказ. Основанием послужил отказ ФИО1 заполнить лист-опроса клиента физлица. Сотрудники ОПС 107 при отказе в выдаче денежного перевода сослались на нормы ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

<

дата> в адрес ответчик направлено требование о выплате денежного перевода, на которое истцом 

<

дата> получен официальный отказ на совершение операции.

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на положения Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в частности на п. 1 ст. 7 Закона, согласно которому, организации обязаны идентифицировать лицо, находящегося на обслуживании в организации, а также разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. (п. 2 ст. 7 Закона), в том числе анкета представителя и листе опроснике.

Однако, в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не проводится идентификация клиентов -физических лиц при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата> N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Ответчиком не отрицалось, что ФИО1 был предоставлен документ удостоверяющий ее личность – паспорт. 

Доводы ответчика строятся на тех обстоятельствах, что истцом не заполнена анкета или лист опроса, что является основанием для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Поскольку ФЗ от 

<

дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не обязывает истца как потребителя почтовых услуг заполнять лист-опрос клиента, то его действия в выдаче почтового денежного перевода в размере 6017,50 рублей являются нарушением правил оказания услуг почтовой связи и законодательства о защите прав потребителей услуг почтовой связи (отправителей и получателей почтовых переводов), но не нарушает законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Заполнение физическим лицом (потребителем услуг) анкетного листа или опросника является его правом, а не обязанностью лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика как оператора почтовой связи ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата> N 234, операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости (наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей, в том числе нуждаемость в их лечении), и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Поскольку денежный перевод ФИО1 не был получен адресатом из за ненадлежащего оказания ответчиком услуги по почтовой связи, права истицы как потребителя нарушены, то с ФГУП "Почта России" подлежит к взысканию в пользу ФИО1 сумма равная сумме денежного перевода в размере 6017,50 рублей, что соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных квитанций, ФИО1 затрачено 179,60 рублей на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в связи с вышеуказанным нарушением её прав. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП Почта России в лице УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 сумму равную сумме денежного перевода в размере 6017 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 179,60 рублей, а всего 7197,10 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета госпошлину - 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 

<

дата>

Судья Медведева Н.П.