Дело № 1-725/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-010571-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «14» августа 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Шанюка А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

26.06.2025 не позднее 21 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 1,87 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут 26.06.2025 у 

<

адрес> и последующего изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, в вышеуказанной массе в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 00 час. 07 мин. до 00 час. 25 мин. 27.06.2025 года в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте, признала в полном объеме. Не оспаривая предъявленное обвинение ни по виду, ни по массе наркотического средства, а также обстоятельствам его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении ее личного досмотра после задержания, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетелей и другие исследованные судом доказательства не оспаривала, заявила о раскаянии в содеянном. 

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии, оглашенным на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, 26.06.2025 около 20 час. 00 мин. она заказала через интернет-сайт наркотическое средство «соль» для личного употребления, массой около 2 грамм, оплатила через банковскую карту своего сожителя П. После получения координат «закладки» с наркотическим средством на 

<

адрес>, направилась по указанном адресу с П., которому предложила съездить в магазин «Лента» на 

<

адрес> Когда П. пошел в магазин, она по координатам нашла «закладку», вскрыла ее, обнаружила полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, и спрятала себе в бюстгальтер. Когда она с П. возвращались по 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. У нее и П. отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и их доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у нее был обнаружен и изъят из бюстгальтера пакет с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, наркотик хранила для личного употребления (л.д. 83-85, 89-91, 99-101). 

Вина подсудимой ФИО2 помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом - рапортом от 27.06.2025, согласно которому в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции 26.06.2025 в 21 час. 40 мин. ФИО2 у 

<

адрес> в состоянии опьянения, схожим с наркотическим и доставлении в 29 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в нижнем белье изъят пакет с белым порошкообразным веществом (л.д. 9);

- иным документом - рапортом о задержании от 26.06.2025, согласно которому ФИО2 задержана полицейскими ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в 21 час. 40 мин. 26.06.2025 у 

<

адрес> в состоянии, схожим с наркотическим опьянением, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 10);

- иным документом - протоколом личного досмотра от 27.06.2025, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 при участии понятых обнаружены и изъяты: из бюстгальтера пакетик с белым порошкообразным веществом, из карманов джинс изъяты мобильные телефоны «Редми», «Реалми». Изъятый пакет с веществом упакован в присутствии участвующих лиц, каких-либо замечаний от участвующих в ходе личного досмотра лиц не поступило (л.д. 11);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/2727-25 от 27.06.2025, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 1,87 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 13);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/1845-25 от 08.07.2025, согласно выводам которого представленное после исследования №15/И/2727-25 от 27.06.2025 на экспертизу вещество, общей остаточной массой 1,85 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 18-19);

- протоколами осмотров предметов от 18.07.2025 с фототаблицами, согласно которым осмотрены поступившие в пакете после производства экспертизы № 15/Э/Х/1845-25 от 08.07.2025 смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,80 грамма, с первоначальными упаковками, и первоначальная упаковка вещества при исследовании – полимерный пакет. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, 23, 24, 25-26, 27, 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые при личном досмотре ФИО2 «Реалми С 55», «Ксиаоми Редми 14С», обнаружены многочисленные фотоизображения участков местности с графическими изображениями в виде крестиков, стрелок, с сообщениями «альфа 2 место», «фрунзенская прикоп», «рыбацкое прикоп» с указанием стоимости, графических координат. Осмотренные телефоны постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29-35, 36, 37); 

- показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым его сожительница ФИО2 периодически употребляет наркотики, 26.06.2025 по ее предложению они поехали в магазин «Лента» 

<

адрес>. за продуктами, Когда он пошел в магазин, ФИО2 сказала, что подойдет через некоторое время и зашла в лесополосу. Выйдя из магазина, он встретил ФИО2, выходящей из лесополосы, после чего, когда они шли у 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. На вопрос о наличии при себе документов, удостоверяющих личность, ФИО2 занервничала, стала путаться, на вопрос о наличии при себе наркотических средств, ответила утвердительно. После чего их обоих доставили в отдел полиции (л.д.63-64); 

-показаниями свидетеля М.Е. оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 26.06.2025 в составе экипажа ПА-621 совместно с полицейским С., ими 26.06.2025 года около 21 часа 30 минут при патрулировании были замечены у 

<

адрес>, ранее незнакомые П. и ФИО2 Ю которые вели себя неадекватно, озирались по сторонам, при виде патрульного автомобиля занервничали и ускорили шаг. Удостоверяющие личность документы у данных лиц отсутствовали, при этом оба заметно нервничали, их зрачки были расширены, находились в состоянии схожим с наркотическим опьянением. В связи с чем указанные лица были ими задержаны в 21 час. 40 мин. 26.06.2025 и доставлены по подозрению в потреблении наркотических средства без назначения врача в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (л.д.38-40)

-показаниями свидетеля С. оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания 26.06.2025 в 21 час. 40 мин. у 

<

адрес> и доставления им совместно с М.Е. в период исполнения должностных обязанностей полицейских ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ранее незнакомых ФИО2 и П. в 29 отдел полиции УМВ России по Московскому району Санкт-Петербурга, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля М.Е. ( л.д. 41-43); 

- показаниями свидетеля М.М., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения ею должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 27.06.2025 ею был проведен личный досмотр ранее незнакомой ФИО2, задержанной и доставленной в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району. После разъяснения прав и обязанностей участвовавшим в досмотре двум понятым женского пола, разъяснения ФИО2 ее прав, на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ последняя сообщила, что у нее при себе находится «соль» около двух граммов, спрятанное в бюстгальтере. В ходе досмотра из бюстгальтера ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в пакетике, которое было упаковано и опечатано, подписано участвующими лицами. Также из карманов одежды ФИО2 были изъяты два мобильных телефона. После ознакомления с составленным ею протоколом личного досмотра все участвующие лица его подписали, замечаний не имелось (л.д. 44-46); 

- показаниями свидетеля Б. оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве одной из двух понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомой ФИО2 в кабинете в 29 отделе полиции УМВД России по Московскому району СПб, и изъятия у досматриваемой из бюстгальтера порошкообразноего вещества белого цвета в пакетике, которое было упаковано и опечатано, подписано участвующими лицами. Также из карманов одежды ФИО2 были изъяты два мобильных телефона. Досматриваемая поясняла, что обнаруженное вещество является «солью», приобретенным ею через сайт «драгон». После ознакомления с составленным проводившей досмотр сотрудником полиции протоколом личного досмотра все участвующие лица его подписали, замечаний не имелось. При предъявлении ей в ходе допроса протокола личного досмотра от 27.06.2025 подтвердила, что все указанное в протоколе соответствует действительности, подписи принадлежат ей (л.д.56-58). 

Согласно исследованного судом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2025 № 1598/1, у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены этилглюкуронид, альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), установлено состояние опьянения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает вину подсудимой ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной. 

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также признательным показаниям подсудимой в ходе судебного заседания. Показания данных лиц последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняя друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями ФИО2 Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе дела и привлечением именно подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено, и сторонами суду не представлено. Мотивов и оснований для оговора подсудимой указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимой неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и за исключением ее сожителя П., не был ранее с ней знаком. 

Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных лиц во взаимосвязи с их оглашением, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено. 

Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания ФИО2 о совершении ею указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку ее показания также согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров предметов и заключением судебной экспертизы. 

Изъятие наркотического средства у подсудимой в ходе проведения личного досмотра произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства - ст.ст. 27.1-27.15 КоАП РФ, ст. 13 п. 6 ФЗ «О полиции»; изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование, а впоследствии и для производства экспертизы. 

Вид и размер изъятого наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением эксперта, приведенными в приговоре. Каких-либо оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенного в приговоре заключения экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Судебная экспертиза назначена в установленном ст.ст. 195-196 УПК РФ порядке постановлением следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, проведена надлежащим лицом - экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном УПК РФ порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, приведенное в приговоре заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, как следует из исследованного судом в порядке ст.285 УПК РФ заключения эксперта состоялось до начала производства экспертизы. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения - протокол личного досмотра, протоколы осмотров предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Анализируя и оценивая вышеприведенные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, установленном судом, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку она незаконно хранила при себе вещество, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 1,87 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства. 

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого последняя признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в ее психическом здоровье, не высказывала, вела себя адекватно, активно реализовывала свои процессуальные права, её вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд признает подсудимую ФИО2 на основании ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому определении его вида и размера, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против здоровья населения. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и ее раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы. В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоустроена, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Вопреки доводам стороны защиты активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой не имеется и судом при исследовании материалов уголовного дела, в судебном заседании не установлено, стороной защиты не представлено. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе до того правоохранительным органам неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, совершенное подсудимой было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, при этом в своих признательных показаниях подсудимая не сообщал правоохранительным органам какую-либо информацию, значимую для квалификации и расследования преступления, 

С учетом изложенного, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд исключительной не находит и в этой связи оснований при определении размера наказания применения ст. 64 УК РФ не усматривает, вместе с тем, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, раскаяния ФИО2 в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и степени реализации подсудимой своего умысла, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. 

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимой в их совокупности и уровня социализации подсудимой, исправление ее в настоящее время может быть достигнуто без изоляции ФИО2 от общества и направления в места лишения свободы. В этой связи суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ей достаточный испытательный срок, в течение которого она будет обязана надлежащим поведением доказать свое исправление, и возложив на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает также все данные о личности подсудимой, и, принимая во внимания сообщенные последней сведения о систематическом употреблении наркотических средств, считает необходимым в числе иных обязанностей, возложить на осужденную обязанность периодически в течение испытательного срока представлять в орган. осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ без назначения врача. 

Принимая во внимание назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении нее на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа; не реже одного раза в месяц представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления ею наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,8 грамма, мобильные телефоны «Ксиаоми Редми 14С» (Xiaomi Redmi 14C) imei: №, №, «Реалми С55» (Realmi C55) imei: №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга хранить до принятия по нему решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №, первоначальную упаковку, хранящуюся отдельно, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: