РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Лопатиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 46717 руб. 12 коп.,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части Ооржака материальный ущерб в размере 46717 руб. 12 коп., перечислив указанную сумму на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ооржак на основании приказа командира войсковой части #### от 26 июня 2015 г. № #### проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, при этом ему было в пользование выдано инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Далее истец указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части #### от 4 декабря 2015 г. № #### ответчик исключен из списков личного состава войсковой части #### и при этом выданное ему инвентарное вещевое имущество не сдал, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в вышеуказанном размере. 

Ответчику Ооржаку, ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Лопатина, которая в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела истец, третье лицо и их представители в судебное заседание не прибыли.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 § 1 выписки из приказа командира войсковой части 44424 от 26 июня 2015 г. № 55, Ооржак проходил военную службу по контракту в войсковой части 55115. 

Согласно требованию-накладной № ####, ответчиком наряду с другими предметами всесезонного комплекта полевого обмундирования в войсковой части #### получены: фуражка летняя 1 шт., шапка-ушанка утепленная 1 шт., белье нательное короткое 2 ком., белье нательное длинное 2 ком., белье нательное флисовое 1 ком., куртка флисовая 1 шт., куртка-ветровка 1 шт., костюм демисезонный 1 ком., костюм утепленный 1 ком., костюм ветроводозащитный 1 ком., жилет утепленный 1 шт., костюм летний 1 ком., шарф 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пар., рукавицы утепленные 1 пар., баул 1 шт., шапка-маска 1 шт., ремень поясной 1 шт., ботинки с высокими берцами 1 пара. 

Из п. 45 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от 4 декабря 2015 г. № #### следует, что Ооржак, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 10 декабря 2015 г. полагается исключенным из списков личного состава войсковой части ####. 

Согласно справке-расчёту войсковой части #### от 04 марта 2018 г. № ####, стоимость несданных ответчиком, как материально ответственным лицом, вышеприведенных материальных средств по вещевой службе с учетом износа составляет 46717 руб. 12 коп. 

Согласно рапорту начальника вещевой службы войсковой части #### от 20 февраля 2019 г., Ооржак при исключении из списков личного состава воинской части на вещевой склад инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования не сдавал.

Наличие вышеприведенной недостачи по вещевому имуществу, числящемуся за Ооржаком, также подтверждается актом контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе той же воинской части от марта 2018 г. 

Согласно сведениям Управления за 15 февраля 2019 г., вышеприведенное вещевое имущество продолжает числиться за Ооржаком, как несданное. 

Из уведомления от 20 июня 2018 г. за исх. № #### следует, что командиром войсковой части #### предложено Ооржаку добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством обороны России. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.

Пунктами 9 – 12, 17 названных Правил закреплено, что имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей; вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения; срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежат возврату.

Согласно п. 31 тех же Правил, порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Вышеуказанным Постановлением утверждена также норма снабжения № 38, в соответствии с которой предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальников тыла и вещевой службы войсковой части ####, являются инвентарным имуществом.

Из п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 г. и п. 28 приказа того же руководителя федерального органа от 14 августа 2017 г. № 500, действующего с 03 июля 2018 г. следует, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, находящееся у них в пользовании инвентарное имущество сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц назначить административное расследование, которое может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

Таким образом, судом установлено, что Ооржак в период прохождения военной службы получил под отчет в войсковой части #### инвентарное вещевое имущество, и, будучи исключенным из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, установленным порядком его не сдал, ввиду чего им причинен материальный ущерб государству в лице воинской части в размере стоимости с учетом износа несданного имущества. Причинение ответчиком вышеуказанного ущерба установлено проверкой вещевой службы войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольно-аналитических мероприятий.

В связи с этим за Ооржаком имеется задолженность по выданному вышеуказанному имуществу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Ооржак, как военнослужащий, получивший вещевое имущество под отчет и не возвративший его в установленном порядке, подлежал привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного им ущерба.

Поскольку до увольнения с военной службы ответчик к указанной материальной ответственности привлечен не был, то причиненный ущерб подлежит взысканию с него по иску, поданному в суд.

Следовательно, требования командира войсковой части #### о взыскании с Ооржака суммы причиненного материального ущерба в размере 46717 руб. 12 коп. являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, денежные средства в возмещение причиненного ущерба необходимо перечислить в указанный финансовый орган. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, с зачислением государственной пошлины в местный бюджет, а взысканных сумм в возмещение судебных издержек по делу, связанных с вознаграждением адвоката, назначенного судом в качестве представителя, - в федеральный бюджет. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер данной пошлины, подлежащий взысканию с Ооржака при цене иска 46717 руб. 12 коп., составляет 1602 руб. (800 руб. + 802 руб. (3 % от 26717 руб. 12 коп., то есть от суммы, превышающей 20 000 руб.)),

Руководствуясь ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 46717 руб. (сорок шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 12 коп., перечислив на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

С ФИО1 взыскать государственную пошлину в размере 1602 (одна тысяча шестьсот два) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия. 

Судебные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом в качестве представителя, в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов