Дело № 2-2646/2018 21 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество 

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество – 

<

адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный дед ФИО2, которому принадлежала вышеуказанная квартира. Дополнительно указала, что на момент смерти деда она, истица, проживала в городе Киеве (Украина), ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец был лишен родительских прав. О смерти деда ей стало известно в конце сентября 2017 года от общих знакомых, а также о том, что квартира, как выморочное имущество, отошла Российской Федерации в лице Администрации Приморского района города Санкт- Петербурга. Поэтому в настоящее время она просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство, выданное Администрации Приморского района СПб недействительным, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. 

Истец ФИО1 (ни лично ни в лице полномочного представителя) в судебное заседание 21.02.2018 года не явилась ( как и ранее на стадию проведения досудебной подготовки и судебное заседание, назначенное на 13.02.2018 года), дважды просила об отложении судебного заседания, однако, допустимых, относимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Кроме того, за время производства по делу не представила доказательств невозможности самостоятельного получения копии свидетельства о смерти ФИО2, а также даже не представила копию своего свидетельства о рождении, и иные документы в подтверждение своих исковых требований. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании 21.02.2018 года возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее приобщенный к материалам дела письменный отзыв на иск, полагала требования незаконными и необоснованными. 

Третье лицо Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседание извещено надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представило. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию, в том числе, в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она относится к числу наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследникам срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 16), что не оспаривается и истцом. Истец утверждает, что о смерти ФИО2 она не знала, и узнала только в сентябре 2017 года. 

Сам по себе факт проживания в ином государстве, материалами дела также не подтвержден и не может служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока для принятия наследства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном деле суд приходит к выводу, что поведение истца не отвечает критериям разумности и добросовестности, поскольку очевидно, что на стороне истца совершены действия по искажению действительных обстоятельств и фактов, последние изложены не в полной мере.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, так же не представлено доказательств того, что о смерти наследодателя истцу стало известно лишь в конце сентября 2017 года. 

В связи с тем, что доказательств уважительности пропущенного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. 

Кроме того, поскольку требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на квартиру являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства оснований для признания истца наследником, которому надлежит восстановить срок для принятия наследства, не имеется, следовательно истец не имеет правового интереса в оспаривании выданного свидетельства о праве на наследство, поскольку для него данный документ никаких прав не порождает. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы, понесенные последним при обращении в суд с иском 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.03.2018 года