Дело № 2-1077/2025

24RS0040-02-2025-000981-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорга М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чарыевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Магомедову АрслануБаудиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции», обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 156390,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5691,71 руб. Требования мотивированы тем, что 05.09.2024 по адресу г. Норильск, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «KIARIO», государственный регистрационный знак № застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ Лада Гранда», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу застрахованного потерпевшим имущества. Ответственность ответчика застрахована была в АО «Альфа Страхование». На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 156390,42 руб.

Представители истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 извещены надлежащим образом заблаговременно (л.д. 64), ФИО4 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 50). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 05.09.2024 в г. Норильск, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «ВАЗ Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KIARIO», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность собственника виновного автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № по которому застрахован принадлежащий страхователю автомобиль «ВАЗ Лада Гранта», государственный знак №, на период с 05.02.2024 по 19.05.2025.

Из доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что 05.09.2024 в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ Лада Гранта», государственный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 в отношении ФИО1., по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, ФИО4, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску 

<

данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю «KIARIO», государственный регистрационный знак № сомнений у суда не вызывает. 

10.10.2024 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился ФИО4 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП; и перечислило на счет ФИО4 страховое возмещение. 

Истец во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства, в рамках соглашения о ПВУ возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 156390,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.Е п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, использование ответчиком транспортного средства в период, когда данное лицо, не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 156390,42 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5691,71 руб. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5691,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Магомедову АрслануБаудиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с Магомедова АрсланаБаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения вразмере 156390,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5691,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2025.