Дело №1-23/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 07 июня 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Курюмовой Ф.Ф., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к нежилому дому № расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшей Б.Н.А.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, выломав доску в заборе со стороны огорода, через образовавшийся проем проник во двор, подошел к входной двери дома и, применив физическую силу, повредил запорное устройство в виде навесного замка, путем извлечения пробоя из косяка двери. После этого ФИО2 открыл дверь и незаконно проник в помещение дома, где снял и тайно похитил медную электропроводку общей длиной 20 метров стоимостью 50 рублей за один метр, на общую сумму 1 000 рублей, затем, пройдя в зальную комнату дома, взял и тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей.

Похитив указанное чужое имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Курюмова Ф.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая Б.Н.А. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, написал явку с повинной, на момент совершения преступления являлся не судимым, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- навесной замок с пробоем в дужке, звуковой динамик, 5 фрагментов стекла экрана телевизора, фрагменты поврежденной лампы кинескопа телевизора в виде цоколя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- навесной замок с пробоем в дужке, звуковой динамик, 5 фрагментов стекла экрана телевизора, фрагменты поврежденной лампы кинескопа телевизора в виде цоколя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: