№1-320/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 26 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С., 

защитника – адвоката Бабийчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что лежащий на земле под лавочкой около вышеуказанного подъезда мобильный телефон «HonorA7 Pro» принадлежит спящему на данной лавочкеФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, действуя против воли последнего, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Honor A7 Pro» стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности для последнего, на лицевом счету которой денежных средств не имелось. Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинилФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Бабийчук О.В.также поддержала заявленное потерпевшимходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО6, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Мобильный телефон марки «Honor A7 Pro», кассовый чек № 00012 от 11 мая 2019 года, документы на кредит мобильного телефона марки «Honor A7 Pro», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина