УИД 66RS0024-01-2024-000823-74

Дело № 2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту –ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2021 года по 27 февраля 2024 года в размере 44356 руб. 08 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2021 года по 27 февраля 2024 года – 41487 руб. 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 28 февраля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 37001 руб. 46 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28 февраля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 37001 руб. 46 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки до исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12 июня 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам начисленных на сумму процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки до исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины –2775 руб.

В обоснование указало, что 13 марта 2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 315000 руб. под 19,5% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) № от 25 сентября 2018 года ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку полагает, что по соглашению, заключенному с истцом выплатил кредитную задолженность. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Представители истца ООО «ПКО «НБК», третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено и следует из материалов дела, 13 марта 2012 года ПАО Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 315000 руб. под 19,5% годовых.

По условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами по 8260 руб. Последний платеж по договору должен был быть внесен 14 марта 2017 года.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (л.д.13-17).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 25 сентября 2018 года ПАО Банк ВТБ» уступило ООО «ЮСБ» (после переименования - ООО «ПКО «НБК») право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 октября 2019 года отменен судебный приказ № от 13 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 года в сумме 140889 руб. 92 коп., расходов на уплату государственной пошлины - 2009 руб. (л.д.11, 111-116).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 января 2024 года отменен судебный приказ № от 30 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 года в сумме 437882 руб. 76 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 3789 руб. (л.д.12, 39-47, 59-63).

07 марта 2023 года между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что сумма задолженности, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области № от 13 августа 2019 года составила 136317 руб. 52 коп. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п.1 соглашения, до 102237 руб. Должник обязуется в срок до 31 марта 2023 года уплатить указанный размер задолженности кредитору. После исполнения должником своих обязательств по настоящему соглашению обязательства должника по погашению задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, считаются исполненными (л.д.52, 53).

Ответчик ФИО1 уплатил указанную в соглашении сумму.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая возникший спор, на основании анализа представленных документов, суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2021 года по 27 февраля 2024 года, исходя из количества дней просрочки и размера процентной ставки – 19,5% в размере 44356 руб. 08 коп. и до фактического исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за период с 27 февраля 2021 года по 11 июня 2024 года (по день вынесения решения суда) в размере 10000 руб. при сумме основного долга 37001 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом 44356 руб. 08 коп., поскольку размер неустойки заявленный истцом к взысканию за период с 27 февраля 2021 года по 27 февраля 2024 года составляет 41487 руб. 10 коп., с 28 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года – 19426 руб., который явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая, при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение обязательств по уплате кредита и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, судом принимается во внимание, что за период с 01 апреля 2023 года по 01 октября 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 года, выдан на срок по 14 марта 2017 года, с 15 марта 2017 года начал течь срок исковой давности.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности задолженность по кредитному договору 02 августа 2019 года (заявление о вынесении судебного приказа сдано в отделение почты) (л.д.111-116).

13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 года. 

На основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ от 13 августа 2019 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 октября 2019 года (л.д.111-116).

07 марта 2023 года между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 уплачена задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области № от 13 августа 2019 года по соглашению сторон в сумме 102237 руб. (л.д.52, 53). Соответственно, наличие задолженности в указанном размере ответчиком признана и оплачена в полном объеме.

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 года в размере 437882 руб. 72 коп. 

На основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ от 30 июня 2024 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 января 2024 года (л.д.12, 59-63).

Учитывая, что в период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет, в суд с настоящим иском истец обратился 06 марта 2024 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Утверждения ответчика о том, что по соглашению от 07 марта 2023 года, заключенному с истцом выплатил кредитную задолженность, основаны на неверном толковании положений заключенного соглашения, поскольку уплаченная сумма задолженности в размере 102237 руб. по кредитному договору определена на основании вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 53). При этом кредитный договор не расторгнут ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2021 года по 27 февраля 2024 года в размере 44356 руб. 08 коп., неустойки -10000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины –2775 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 28 февраля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 37001 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12 июня 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 37001 руб. 46 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки до исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12 июня 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам начисленных на сумму процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки до исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.