Дело № 2-152/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное) 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 26 января 2017 года дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома - 

<

данные изъяты>, земельного участка - 

<

данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого при нарушении Заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Кроме того, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил договор поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил свои обязательства, предоставив ИП ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, заёмщик должен выплачивать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ИП ФИО1 не надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была. 

Истец представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 61, 62). Возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых (л.д. 11-17). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, согласно которого при нарушении Заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (л.д. 22-27).

Кроме того, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил договор поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил свои обязательства, предоставив ИП ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7) и требованиями о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

До настоящего времени ответчиками кредитная задолженность не погашена, кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены. 

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору поручительства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик задолженность не погасил, поручитель своих обязательств не исполнил, суд находит требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требование истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Как установлено в судебном заседании, обязательство ИП ФИО1 перед истцом по кредитному договору обеспечено залогом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта проверки залогового имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 10). 

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома, исходя из оценки указанной в договоре о залоге в размере 

<

данные изъяты>, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты>, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, исходя из оценки указанной в договоре залога. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: