Судья: Иванова О.М.

Гр. дело № 33-3406/2026 (Ж-2719/2026) (ап.инстанция)

№М-5380/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0005-02-2025-012003-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года	город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев материал по частной жалобе истца ООО «ГК «Иннотех» на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «ГК «Иннотех» исковое заявление к ФИО2 об обязании предоставить документы, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в суд с учетом правил подсудности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК «Иннотех» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании предоставить документы в отношении первичной профсоюзной организации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО «ГК «Иннотех» по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «ГК «Иннотех» по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив заявление представителя истца ООО «ГК «Иннотех» по доверенности ФИО3 об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Отказ от частной жалобы заявлен истцом в лице своего представителя в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа.

Учитывая, что определение другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца ООО «ГК «Иннотех» от частной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Производство по частной жалобе истца ООО «ГК «Иннотех» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «ГК «Иннотех» от частной жалобы на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года.

Апелляционное производство по частной жалобе истца ООО «ГК «Иннотех» на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026 г.

Судья: