Дело № 2-1646/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика С. С.В.,

представителя ответчиков: ФИО1, ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании действий, выразившихся в не предоставлении доступа сотрудникам ООО «УК «Наш Дом» для выполнения работ по ремонту общедомовых систем канализации, расположенных в жилом помещении № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, и возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу (системам канализации) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в виде осуществления демонтажа сантехнического оборудования, декоративных панелей, навесных потолков, плитки и иного имущества, препятствующего проведению ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что ООО «УК «Наш Дом» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными домами на территории г.Кунгура. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Наш Дом» и собственниками МКД по адресу: 

<

адрес> был заключен договор управления сроком на один год с последующей пролонгаций. До настоящего времени данный договор является действующим. В соответствии с условиями договора управления ООО «УК «Наш Дом» обязалось выполнять работы и оказывать услуги собственникам помещений в МКД по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «УК «Наш Дом» по заявлению собственника жилого помещения № в МКД было осуществлено обследование общедомовых инженерных сетей канализации расположенных в указанном жилом помещении. По результатам обследования было установлено, что общедомовые инженерные сети канализации, расположенные в жилом помещении, находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Исходя их требований разумности, а также в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций, замену инженерных труб канализации необходимо провести, в т.ч. и в межэтажном перекрытии между жилыми помещениями № и № МКД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «УК «Наш Дом» был осуществлен выход в жилые помещения № и № для выполнения ремонтных работ по замене общедомовые труб системы канализации, расположенных в указанных помещениях. На момент выхода работников ООО «УК «Наш Дом», доступ в жилое помещение № предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников помещения № было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовые инженерным сетям канализации для выполнения ремонтных работ, а также был установлен срок для допуска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. повторно в адрес собственников помещения № было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовые инженерным сетям канализации для выполнения ремонтных работ со сроком допуска - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «УК «Наш Дом» был осуществлен выход в жилое помещение № с целью осмотра и выполнения работ по ремонту общедомового имущества МКД, однако, ответчики не предоставили доступ в занимаемое жилое помещение №, в связи с чем, работы по ремонту общего имущества МКД не производились. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. в адрес управляющей компании от ответчиков поступило заявление об отказе в предоставлении допуска к общедомовым инженерным сетям канализации, расположенным в принадлежащем им жилом помещении № для выполнения ремонтных работ общедомовых инженерных сетей канализации. Принимая во внимание, что стояки системы канализации, расположенные в жилом помещении №, являются общедомовыми и требующими ремонта, в т.ч. в части расположенной в межэтажном перекрытии квартир № и №, учитывая, что невыполнение ремонтных работ может привести к возникновению аварийной ситуации и возникновению имущественных убытков, истец считает, что ответчики своими действиями (бездействием), выразившимися в отказе предоставить доступ к общему имуществу МКД, нарушают положения действующего законодательства, а также права и законные интересы собственников иных помещений в МКД. 

Представитель истца ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил заявление об уточнении исковых требований в части указания ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Ответчик ФИО2 и представитель истцов: ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на то, что ООО «УК Наш Дом» не доказан факт необходимости проведения ремонта общедомового имущества в квартире ответчиков, не доказано, что ответчиками нарушаются требования закона и права других собственников помещений в МКД. Кроме того, истцом не представлено каких-либо сметных документов, из которых было бы ясно, на кого будет возложено бремя покрытия затрат на возмещение вреда. В связи с чем, просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Наш Дом» следует отказать.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в ст.3 Жилищного кодекса РФ, при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания общего имущества, которому относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.ст.36,39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Судом установлено: 

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Управляющая компания "Наш Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1.1 договора) /л.д.6-20/.

ФИО2 ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.39-43/.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками управляющей компании по заявлению собственника квартиры № указанного многоквартирного дома было осуществлено обследование общедомовых инженерных сетей канализации, расположенных в указанном жилом помещении. По результатам обследования выявлено, что стояк канализации чугунный находится в ветхом состоянии, имеются трещины, цементные заделки, видны желтые потеки на трубе; стояки ХВС, ГВС имеют коррозию, ржавчину, сварочные заделки. В связи с чем, необходимо провести замену стояков ХВС, ГВС, канализации /л.д.21/.

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «УК «Наш Дом» был осуществлен выход в жилые помещения № и № для выполнения ремонтных работ по замене общедомовых труб системы канализации, расположенных в указанных помещениях. На момент выхода работников ООО «УК «Наш Дом», доступ в жилое помещение № предоставлен не был /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовые инженерным сетям канализации для выполнения ремонтных работ, а также установлен срок для допуска ДД.ММ.ГГГГ. с 09-00 час. /л.д.23/. 

ДД.ММ.ГГГГ. повторно в адрес собственников помещения № было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовые инженерным сетям канализации для выполнения ремонтных работ с установлением срока для допуска ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.24/.

Из ответа ФИО1 на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что собственники жилого помещения № не выражают согласие на доступ работников управляющей компании в принадлежащее им помещение для выполнения ремонтных работ в 

<

адрес> в межэтажном перекрытии между квартирами № и № в доме № по 

<

адрес>. Также указано на то, что каких-либо доказательств того, что доступ к элементам стояков, расположенных в межэтажном перекрытии, возможен только из квартиры №, письмо не содержит. Требования о доступе для ремонта к частям стояков, расположенных непосредственно в их квартире, ничем не обоснованы /л.д.25/. 

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «УК «Наш Дом» был осуществлен выход в жилое помещение № с целью осмотра и выполнения работ по ремонту общедомового имущества МКД, однако, ответчики не предоставили доступ в занимаемое жилое помещение № /л.д.26/, в связи с чем, работы по ремонту общего имущества МКД не производились. 

В соответствии с пп.«б» п.32 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель действительно имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), но для выполнения необходимых ремонтных работ.

Аналогичная корреспондирующая обязанность потребителя закреплена в пп. «е» п.34 Правил, когда потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение, но также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Порядок и основания определения необходимости проведения ремонтных работ общего имущества в МКД указан в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Так в п.13.1 Правил содержатся требования к проведению осмотров общего имущества МКД, которые могут быть текущими, сезонными и внеочередными.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно п.14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии с п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в Правилах № 491 отражено, что текущие и капитальные ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений (п.18, п.21). 

(п.18 Правил № 491, текущий ремонт общего имущества для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов));

(п.21 Правил № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования)). 

Из письма управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею самостоятельно, без вынесения на обсуждение общего собрания собственников помещений в МКД принято решение о необходимости проведения текущего ремонта элементов системы канализации в одной из квартир МКД, собственниками которой ответчики не являются.

Таким образом, необходимость проведения ремонта элементов системы канализации, тем более, с обеспечением доступа в квартиру ответчиков и проведения ремонтных работ в данной квартире, ничем не подтверждена.

С учетом изложенного и требований закона, у истца не возникло права, а у ответчиков обязанности по обеспечению доступа представителей управляющей компании в квартиру ответчиков для проведения ремонтных работ. 

Кроме того, из искового заявления следует, что ремонт необходимо проводить в межэтажном перекрытии, что, как полагают ответчики, приведет к причинению вреда имуществу собственников квартиры №.

Между тем, истцом не представлено каких-либо сметных документов, из которых было бы ясно, на кого будет возложено бремя покрытия затрат на возмещение вреда.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату доступ не был предоставлен не только в квартиру ответчиков, но и в квартиру, в которой непосредственно требуется проведение ремонта.

Исходя из всего изложенного выше, истцом не доказано, что ответчиками нарушаются требования закона и права других собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «Наш Дом», предъявленных к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении ответчиков для его ремонта, отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3, представлявшей его интересы, в размере 23000 руб., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.49/.

Обязательства по оплате данных услуг выполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией о получении ФИО3 денежных средств в качестве оплаты в размере 23000 руб. 

Разрешая заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг при рассмотрении Кунгурским городским судом настоящего гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,100,101 ГПК РФ, а также исходит из достигнутых результатов по делу – отказ в удовлетворении иска.

Учитывая выполнение представителем ответчика ФИО3 представленных ей полномочий: участие при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ., в самом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., подготовка письменных пояснений по иску, степень сложности и характер рассмотренного спора, продолжительность судебных разбирательств, а также соразмерность суммы вознаграждения оказываемым услугам, принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 15000 руб.

Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в удовлетворении исковых требований о признании действий ФИО1, ФИО2, выразившихся в не предоставлении доступа сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» для выполнения работ по ремонту общедомовых систем канализации, расположенных в жилом помещении № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, и возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 по предоставлению доступа к общему имуществу (системам канализации) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в виде осуществления демонтажа сантехнического оборудования, декоративных панелей, навесных потолков, плитки и иного имущества, препятствующего проведению ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко