АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 01 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Мхитарянц К.В.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

защитника осужденного ФИО1-адвоката Лабадзе Г.Г., 

потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ",

представителя потерпевшего - адвоката Чайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ" - адвоката Чайкиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2017 года, которым ФИО1, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим "ПОТЕРПЕВШИЙ" гражданский иск о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 599 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 28 599 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "ПОТЕРПЕВШИЙ", не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено "ДАТА" в 19 часов 00 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью. Заявленный потерпевшим "ПОТЕРПЕВШИЙ" гражданский иск о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 599 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 28 599 рублей.

Не согласившись с вынесенным приговором в части взыскания компенсации морального вреда, представитель потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ" - адвокат Чайкина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором в части решения о гражданском иске, так как суд не мотивировал снижение размера заявленного морального вреда в 150 000 рублей, сославшись на обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, с учётом которых суд посчитал соразмерным возмещение перенесенных Вещевым физических и нравственных страданий сумму в 5 000 рублей. Суд не учел при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные и физические страдания, не учтена степень вины причинителя вреда, а именно, что имело место умышленное жестокое избиение потерпевшего, в том числе и находящегося в лежачем и беспомощном положении. Суду также следовало учесть и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе и его психическое состояние, а именно, что он страдает органическим заболеванием головного мозга – ДЦП и симптоматической эпилепсией. У потерпевшего наблюдалось ухудшение неврологического состояния в результате полученной травмы, что подтверждено медицинскими документами, приобщенными к материалам дела. В результате преступных действий осужденного ФИО1 потерпевшему "ПОТЕРПЕВШИЙ" были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева и справа, кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, боковой поверхности живота, ссадин височной области. Действиями ФИО1 потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с двойным переломом челюсти ему было проведено двучелюстное шинирование, "ПОТЕРПЕВШИЙ" в течение 2 месяцев был лишен возможности нормального приема пищи и полноценного сна, а также запрет разговорной речи на срок более 2 месяцев. Таким образом, причинение потерпевшему указанных телесных повреждений отрицательно сказалось как на его физическом здоровье, так и на его состоянии нервной системы, поэтому причиненный "ПОТЕРПЕВШИЙ" моральный вред был оценен именно в 150 000 рублей. Просит приговор в части, касающейся гражданского иска, изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением с 5 000 до 150 000 рублей. 

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший "ПОТЕРПЕВШИЙ" и его представитель - адвокат Чайкина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, приговор по изложенным в жалобе основаниям изменить, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Лабадзе Г.Г. и государственный обвинитель Шлыков Н.В. полагали необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.321 УПК РФ мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не допустив нарушений, которые являлись бы основанием к отмене либо изменению приговора судьи в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в апелляционном порядке.

В целом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, однако полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел в полной мере обстоятельства причинения вреда потерпевшему, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в этой связи заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о несоответствии определенного судом размера денежной компенсации обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд не может согласиться с избранным судом первой инстанции размером компенсации, считая ее недостаточной для способствования сглаживанию страданий потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ", переживания его будут недостаточно смягчены, компенсация в избранном размере не будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности, применяемой к осужденному.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ", суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате совершенного осужденным ФИО1 умышленного преступления, и их последствия, степень физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Так, судом не учтено, что в результате совершенного осужденным ФИО1 умышленного преступления потерпевшему причинен вред здоровью средней степени тяжести, степень физических и нравственных страданий, не учтена продолжительность восстановительного периода после причиненных травм, которая составляла свыше трех недель от момента причинения травмы.

Принимая во внимание установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства причинения осужденным нравственных и физических страданий потерпевшему в результате совершения преступных действий, связанных с нанесением ударов руками и ногами по различным частям тела истца, повлекших причинение средний степени тяжести вреда здоровью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, в связи с чем, приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2017 года в отношении ФИО1 изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ" компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: