Дело № 2-715/2019

24RS0032-01-2018-004841-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 26 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцом был приобретён электронный билет * авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по маршруту Красноярск – Москва, дата и время вылета 28 июня 2018г. в 06:10, дата и время прилета 28 июня 2018г. в 07:05, рейс SU1481; Москва-Франкфурт, дата и время вылета 28 июня 2018г. 10:20, дата и время прилета 28 июня 2018г. 12:45, рейс SU2300; Франкфурт-Москва, дата и время вылета 01 июля 2018г. 14:05, дата и время прилета 01 июля 2018г. 18:10, рейс SU2301; Москва-Красноярск, дата и время вылета 01 июля 2018г. 20:25, дата и время прилета 02 июля 2018г. 05:00, рейс SU1480. Рейс SU 2301 прибыл в аэропорт г.Москва с задержкой. Время вылета рейса SU 1480 Москва-Красноярск 20:25 часов. ФИО1 прибыл к месту проведения посадки на данный рейс в 20:04, однако ему пояснили, что посадка на рейс завершена. Истец был вынужден приобрести новый авиабилет по маршруту Москва-Красноярск, авиакомпании «Сибирь» S7 73, стоимостью 35 657 руб. 01 июля 2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных ему убытков в связи с приобретением нового авиабилета, в удовлетворении которой ему отказано. 

На основании изложенного, просит суд взыскать в ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 35 657 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 657 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. 

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 (доверенность от *г.), в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» - ФИО3 (доверенность от *г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч.2 ст. 103 ВК РФ).

Права и обязанности пассажиров воздушного суда закреплены в п. п. 27, 80, 90, 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. *:

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (п.27 Общих правил);

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (п.80 Общих правил);

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (п.90 Общих правил);

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п.91 Общих правил).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2018г. истцом ФИО1 приобретен электронный билет * на авиаперевозку компанией ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», по следующему маршруту следования: 1) Красноярск – Москва, дата и время вылета 28 июня 2018г. в 06:10, дата и время прилета 28 июня 2018г. в 07:05, рейс SU1481; 2) Москва-Франкфурт, дата и время вылета 28 июня 2018г. 10:20, дата и время прилета 28 июня 2018г. 12:45, рейс SU2300; 3) Франкфурт-Москва, дата и время вылета 01 июля 2018г. 14:05, дата и время прилета 01 июля 2018г. 18:10, рейс SU2301; 4) Москва-Красноярск, дата и время вылета 01 июля 2018г. 20:25, дата и время прилета 02 июля 2018г. 05:00, рейс SU1480 (л.д.13)

Согласно предоставленной ответчиком информации о рейсе SU1480 ФИО1 был зарегистрирован на указанный рейс в аэропорту Франкфурт-на-Майне, 01 июля 2018г. в 05:47 или 13:47 (время Московское), багаж оформлен до конечного пункта – г.Красноярск, что следует из архива системы регистрации (л.д.82)

Рейс SU2301 Франкфурт-Москва был задержан по причине поиска и снятия 9 мест багажа пассажиров, не явившихся на посадку, и фактически отправлен 01 июля 2018г. в 14:25, вместо 14:05 по расписанию, прибыл в аэропорт назначения 01 июля 2018г. в 18:51, вместо 18:10, время задержки по прибытию составило 41 мин. (л.д. 61,62)

Отправление рейса SU1480 по маршруту Москва-Красноярск по расписанию – 20:25 01 июля 2018г. из терминала D.

Посадка на рейс SU1480 началась в 01 июля 2018г. в 19:47 и закончилась в 20:05, в 20:05:32 (или 12:05:32 по времени UTC), произведена аннуляция пассажира ФИО1 и его багажа, багаж выдан пассажиру в 20:32, фактическое время вылета составило 21:22, что подтверждается справкой об исторической части бронирования и истории регистрации багажа (л.д.74,75, 189,190).

В качестве основания для внесения записи в систему регистрации об аннулировании пассажира ФИО1 указано – «по причине неявки на посадку» (л.д.82).

01 июля 2018г., находясь в здании аэропорта, ФИО1 подал претензию о том, что он явился на посадку в 20:04, однако, не был допущен сотрудником в самолет, по причине того, что дверь закрыта дверь на посадку уже закрыта. Обратился на стойку информационного бюро, где ему было предложено приобрести новый билет (л.д.20,79).

В связи с отсутствием ответа на письменную претензию, 17 июля 2018г. ФИО1 вновь подана претензия, на которую дан ответ ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от 27 августа 2018г. о том, что ФИО1 явился к месту проведения посадки в 20:05, т.е. ко времени окончания посадки на борт воздушного судна (л.д. 139,140).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что истец ФИО1 был заблаговременно зарегистрирован на рейс Москва-Красноярск SU1480, его багаж был загружен на борт, в аэропорту г.Москва «Шереметьево» он должен был только пройти контроль посадки на борт воздушного судна. 

Доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом, в частности времени прибытия истца в терминал «Шереметьево-D» на посадку на рейс SU1480, ответчиком не представлено. 

Доказательств, подтверждающих фактическое время прибытия истца на посадку на данный рейс, стороной ответчика также не представлено.

Вместе с тем, ответчик, не допустив на рейс зарегистрированного пассажира, одновременно, то есть в 20:05 часов завершил посадку на рейс, аннулировал регистрацию пассажира, о чем внес запись «не явка на посадку» и аннулировал багаж пассажира.

Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Суд критически относится к представленным ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» дополнениям к возражениям на иск, в которых указано, что в ответе на претензию пропущен предлог «Не», т.е. истец не явился к месту проведения посадки, поскольку являются выражением позиции ответчика по делу. 

Иных доказательств того обстоятельства, что ФИО1 до окончания времени посадки не явился к выходу на посадку на рейс SU1480, ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» суду не представил.

Таким образом, ответчик ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» не доказал наличие обстоятельств, дававших ему право отказать ФИО1 в перевозке рейсом SU1480 от 01 июля 2018г. 

Следовательно, отказ ответчика в осуществлении воздушной перевозки истца является неправомерным, в связи с чем, ответчик должен нести предусмотренную законом гражданскую ответственность за неисполнение этого обязательства.

В связи с аннулированием билета на рейс Москва-Красноярск SU1480, истец ФИО1 приобрел новый билет на рейс авиакомпании «Сибирь» S7 73 по маршруту «Москва-Красноярск», дата и время вылета 02 июля 2018г. в 10:10, прибытие в 18:50, оплатив 35 657 руб. (л.д.12).

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки в размере 35 657 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в десятидневный срок с момента получениями ими претензии – 01 июля 2018г. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка, за период с 12 июля 2018г. по 22 октября 2018г., в пределах заявленных истцом требований, в размере 35 567 руб. (35567 х 103 дн. х 3%).

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в 7 000 руб. Определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, с применением ст. 333 ГК РФ, то есть 8 000 руб. (35 657 руб. + 7000 + 3000/2=22 828,50 руб.), поскольку такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1779 руб. 71 коп. в доход местного бюджета (1479 руб. 71 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 35 657 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 7000 руб., штраф в размере 8000 руб. 

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1779 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская