Дело № 2-3598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в обосновании иска указано, что 17.03.2017 года в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП при столкновении автомобиля ВАЗ 21213, госномер № под управлением ФИО4 с автомобилем ФИО5 4, госномер № под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от 17.03.2017 года виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». 

ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» для получения страхового возмещения. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 99300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта трансопртного средства, ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 года размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 419356,59 рублей. 

ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения нарушением своих прав ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

15.09.2017 года в рамках гражданского дела № года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону суд взыскал с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 232800 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 116400 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. Также с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 6692 рублей. 

11.11.2017 года ФИО1 обратился ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с 29.04.2017 года по 20.10.2017 года в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором, просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а так же размер судебных расходов. 

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля 

<

***>.

Согласно материалам дела, 17.03.2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП при столкновении автомобиля ВАЗ 21213, госномер Н № под управлением ФИО4 с автомобилем ФИО5 4, госномер О 929 ТВ, 197 под управлением ФИО1

В результате ДТП произошедшего по адресу: 

<

адрес> транспортному средству истца марки ФИО5 4, госномер № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ФИО1обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела. 

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «СК «Согласие» признало ДТП от 17.03.2017 года страховым случаем и перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 99 300 рублей. 

ФИО1 обратился к независимым экспертам, для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 года размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 419356,59 рублей. 

ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения нарушением своих прав ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

11.11.2017 года ФИО1 обратился ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. 

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.09.2017 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП составляет 232800 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 116400 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере 400 00 рублей 00 копеек, за период с 29.04.2017 года по 20.10.2017 года, исходя из следующего расчета, 232800 рублей х 1 х 175 дней = 407400 рублей, самостоятельно снизив его в соответствии с лимитом установленным ФЗ об ОСАГО. 

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора, вместе ООО «СК «Согласие» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы основного обязательства: 232 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5 000 руб..

Как указано в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Однако, суд считает что заявленная истцом сумма в размере 5000 руб. является несоразмерной и подлежит снижению до разумных пределов в размере 1000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 528 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку в размере 232 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья