Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-003898-10

Дело № 2-3886\2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 11 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С. 

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО7

представителя третьего лица - судебного пристава исполнителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, об освобождении от ареста, и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, об освобождении от ареста, и о взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по Договору купли-продажи автотранспортного средства ФИО4 приобрела у ФИО2 автомобиль «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, стоимостью 100000 рублей. ФИО2 приобрел данный автомобиль у ФИО4. Он и ФИО4, как Стороны по Договору подписали Договор, Ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ему были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ им указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №. В паспорт транспортного средства были внесены необходимые изменения, также был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учёт по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Он эксплуатировал автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> одела службы судебных приставов 

<

адрес>, данный автомобиль был изъят и передан на хранение по адресу: 

<

адрес>, ответственным хранителем был назначен представитель Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» ФИО8. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у него по адресу 

<

адрес>, с режимом хранения с ограниченным правом пользования. Сведениями о нахождении автомобиля в залоге на момент приобретения он не обладал, такие сведения на сайте реестра залогового имущества появились значительно позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218 и 302-304 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, он произвёл стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. ФИО4 передала автомобиль добровольно, до продажи он находился в её законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. В соответствии со статьей 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ - залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии со статьей 339.1 ГК РФ - залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Согласно пункту 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю) возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Согласно вопросу № 4 «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года, и применяются к Правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К. сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Просит суд признать его, ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №; прекратить залог в отношении автомобиля «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, возникший по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий Банк» правопреемником в настоящее время которого является Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» и ФИО4; освободить имущество «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, V1N № от ареста; взыскать с Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в пользу его, ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу его, ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать с Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в пользу его, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу его, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей; взыскать с Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в пользу его, ФИО1 расходы по оплате нотариального тарифа за выписку из реестра уведомлений о залоге в размере 120 рублей; и взыскать с ФИО4 в пользу его, ФИО1 расходы по оплате нотариального тарифа за выписку из реестра уведомлений о залоге в размере 120 рублей

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третье лицо ФИО9 вопрос об удовлетворении исковых требования оставила на усмотрении суда. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 19 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). 

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статей 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 438 ГК РФ.

По делу судом установлено.

ФИО4 в нарушение условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ продал заложенное транспортное средство - автомобиль «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, за 100000 рублей ФИО1 

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО1 купил вышеуказанный автомобиль за 100000 рублей. 

По условиям данного договора купли-продажи продавец гарантировал покупателю, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не находится, свободно от любых третьих лиц. 

ФИО1 получил транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, ему передан подлинник паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и комплект ключей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретенный автомобиль поставил на регистрационный учёт в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области, где ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства №, и государственные регистрационные знаки № 

В паспорт транспортного средства были внесены необходимые изменения, также ФИО1 заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного одела службы судебных приставов города Волгограда, автомобиль «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый изъят и передан на хранение по адресу: 

<

адрес>, ответственным хранителем был назначен представитель Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» ФИО8

В данный момент автомобиль находится на ответственном хранении у него по адресу 

<

адрес>, с режимом хранения с ограниченным правом пользования.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 344 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из этого, право собственности на выше указанное транспортное средство - автомобиль ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, возникло у ФИО1 с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный Закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. 

Подпункт 2 пункта й статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунком 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2015 года, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года).

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведений об уведомлений о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент продажи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Уведомление было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ №, о котором ФИО1 не мог знать. 

О добросовестности приобретателя спорного автомобиля – ФИО1 свидетельствует, помимо прочего, следующие обстоятельства: предоставление продавцом покупателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно паспорта транспортного средства; отсутствие в документах на заложенное имущество в момент его передачи приобретателю сведений указывающих на залог; при регистрации ФИО1 автомобиля в органах ГИБДД не возникало проблем с его оформлением. 

Считая себя законным владельцем данного транспортного средства, ФИО1 открыто владел автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 действовали изменения, принятые Федеральным законом № 367-ФЗ, постольку в этом случае залог спорного движимого имущества прекращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

При таким обстоятельствах, требования истца о признания добросовестным приобретателем, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат требования истца о прекращении залога в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 20000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, то есть с каждого по 10000 рублей. 

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариального тарифа за выписку из реестра уведомлений о залоге в размере 240 рублей, то есть с каждого по 120 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в размере 180 рублей, и почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, согласно статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с каждого по 150 рублей. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, об освобождении от ареста, и о взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №.

Прекратить залог в отношении автомобиля «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, возникший по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий Банк» правопреемником в настоящее время которого является Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» и ФИО4.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за выписку из реестра уведомлений о залоге в размере 120 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу его, ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за выписку из реестра уведомлений о залоге в размере 120 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в отношении автомобиля «ФИО3», 2007 года выпуска, цвет серый. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Справка: текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 12 июля 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев