Дело № 2-462/2025 (2-4342/2024)

УИД: 44RS0001-01-2024-007585-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре судебного заседания Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации города Костромы о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись от 

<

дата> №. С целью оформления прав на земельный участок под указанным объектом он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, однако ему отказали в виду того, что в выписке из ЕГРН содержится информация о наименовании объекта «объект незавершенный строительством». Поскольку здание гаражных боксов завершено строительством, с целью устранения указанных разночтений ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Костромской области с соответствующим заявлением. Исходя из ответа Управления Росреестра от 

<

дата> № сведения о характеристиках указанного объекта в ЕГРН внесены на основании справки БТИ от 

<

дата> №. Также в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 от 

<

дата> на объект недвижимого имущества (помещение - объект незавершенный строительством) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения внесены на основании договору купли - продажи от 

<

дата>. Согласно договору купли -продажи от 

<

дата> ФИО3 купил в целом незавершенный строительством гаражный бокс. Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом здания гаражного кооператива № по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, то есть до совершения сделки по купле-продаже, назначение помещения 380 значится как гараж, сведений о том, что данный объект является незавершенным строительством, не имеется. Для внесения соответствующих изменений в сведения кадастрового учена помещения 

<

дата> ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Костромской области с приложением технического плана помещения, подготовленного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО4 Однако было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № №, из которого следует, что в пакете документов отсутствует правоустанавливающий документ на землю. ФИО2 приобрел право на гаражный бокс на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, в котором объект недвижимости поименован как объект незавершенного строительства, однако на момент совершения данной сделки гаражный бокс № был завершен строительством, что подтверждается техническим паспортом гаражного кооператива №, подготовленным по состоянию на 

<

дата>. В связи с данными разночтениями ФИО2 не имеет возможности оформить права на земельный участок под гаражным боксом, а также в связи с этим не имеет возможности внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета в административном порядке. На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвует, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Третьи лица ГК № 128, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, принимая во внимание, что истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил и в судебном заседании о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства не выразил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 являлся членом ГК №, где ему принадлежал гараж под номером № что подтверждается справкой, выданной председателем ГК № от 

<

дата>.

<

дата> в отношении ГК № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

дата> между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса, в котором предмет договора поименован как «незавершенный строительством гаражный бокс».

В то же время, как усматривается из представленной в материалы дела копии технического паспорта на гаражный кооператив № от 

<

дата>, на момент совершения данной сделки гаражный бокс № был завершен строительством.

Суд приходит к выводу, что право на построенные гаражи возникло у членов № с момента завершения строительства гаражного комплекса и выплаты соответствующего пая. Строительство гаража было осуществлено на законных основаниях, вновь построенный спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс на момент заключения договора купли-продажи был завершен строительством, используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж продавцом выплачен в полном объеме.

Право собственности у продавца возникло на основании части 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Отсутствие разрешения на строительство и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не имеет правового значения, т. к. гараж фактически возведен на земельном участке, отведенном для этих целей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №. площадь помещения составляет 24,5 кв. м (указана по площади застройки) и включает в себя площадь 1 этажа, тогда как согласно Технического паспорта на дату инвентаризации 

<

дата> сведения содержатся еще о подвале. Таким образом, гараж располагается на 1 этажа и подвале, площадь гаража -44,4 кв м.

Также, согласно сведениям ЕГРН наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № - объект незавершенного строительства, вид объекта недвижимости- помещение.

Из представленного технического паспорта видно, что гараж 380 был проинвентаризирован в составе линии гаражей 10 (литер И), отметка о самовольной постройке гаража 380 и отсутствию разрешительной документации в нем не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела техническим планом помещения и заключением кадастрового инженера.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО7 в силу приведенных выше положений закона возникло право собственности на гаражный бокс, которое по договору купли-продажи перешло к ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025года.