УИД 31 RS 0007-01-2020-002012-62 дело №1-12/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 23 марта 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Старикова И.В., 

при секретаре Сидашовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 25.01.2021г.,

потерпевшей ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуров совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья и угрозой применения насилия. 

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

11 октября 2020 года, около 21 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе автобусной остановки, расположенной в районе междугородней автостанции около садового центра «Садовод», находящегося по 

<

адрес>, где, увидел стоявший автомобиль такси «DAEWOO NEXIA» («ДЭУ НЕКСИЯ») г/н № регион, под управлением ранее не знакомого ФИО 2, в который села ранее ему незнакомая ФИО 1 у которой в руках он увидел женскую сумку и мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО 1 и ФИО 2 с применением насилия не опасного для здоровья и угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, 11 октября 2020 года, около 21 часа 10 минут, он, находясь в районе автобусной остановки, расположенной в районе междугородней автостанции около садового центра «Садовод», по 

<

адрес>, подошел к стоявшему там автомобилю такси «DAEWOO NEXIA» («ДЭУ НЕКСИЯ») г/н № регион, под управлением ФИО 2 и через незакрытую переднюю пассажирскую дверь, попытался вырвать из рук ФИО 1 мобильный телефон марки «Realme 5 PRO RMX 1971 128 Гб» («Рилми 5 ПРО ЭрЭмИкс 1971») стоимостью 10 400 рублей с чехлом-книжкой черного цвета для мобильного телефона «Realme 5 PRO» («Рилми 5 ПРО») стоимостью 240 рублей и сим-картой ТЕЛЕ 2 стоимостью 100 рублей; женскую сумку из искусственной кожи стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней женским кошельком из искусственной кожи стоимостью 360 рублей и внешним АКБ «NOBBY» 012-001 («НОББИ» 012-001) стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО 1, осознавая, что его действия явны и понятны окружающим.

ФИО 1 препятствуя противоправным действиям ФИО1, удерживала свое имущество, не давая ФИО1 его похитить. Вырвав из рук Гурова свою сумку ФИО 1 кинула ее на пол в салоне автомобиля. ФИО1 осознавая, что не сможет довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья и угрозой применения насилия, он, попытался похитить с передней панели салона автомобиля «DAEWOO NEXIA» («ДЭУ НЕКСИЯ») г/н № регион, мобильный телефон «Samsung J2 Prime» («Самсунг Джей2 Прайм»), принадлежащий ФИО 2. Осознавая противоправность своих действий, и то, что его действия явны и понятны окружающим, ФИО1, наклонившись в салон вышеуказанного автомобиля, попытался открыто похитить мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» («Самсунг Джей2 Прайм») стоимостью 1 565 рублей с сим-картой МТС стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО 2, применив при этом к ФИО 2 насилие не опасное для здоровья, ударив ФИО 2 один раз рукой в область лица, причинив ФИО 2 физическую боль. С целью подавления воли и с целью удержания похищенного имущества и освободившись, скрыться с похищенным, Гуров стал угрожать ФИО 2, что сломает ему руку, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены ФИО 2 и прибывшими на место сотрудниками полиции.

При доведении своего преступного умысла до конца, в результате открытого хищения чужого имущества, ФИО1 был бы причинен ущерб ФИО 1 на общую сумму 12 400 рублей, ФИО 2 на общую сумму 1 665 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11 октября 2020 года, в вечернее время, он находился в кафе «Спутник», расположенное на территории междугородней автостанции г. Губкин где употреблял спиртные напитки. Когда вышел из кафе на улице уже было темно. По пути к автобусной остановке он потерял свою барсетку с документами, был раздражен. Подойдя к автобусной остановке, расположенной возле магазина, который продает различную рассаду, которая находится напротив междугородней автостанции он увидел там неизвестную ему ранее женщину. Он попытался попросить у неё мобильный телефон, чтобы позвонить, однако женщина или не поняла его, или испугалась его, т.к. на автобусной остановке они были вдвоем. К остановке подъехал автомобиль такси. Женщина поставила свои сумки в салон автомобиля такси, а сама села на переднее пассажирское сидение автомобиля такси. В этот момент он увидел, что у женщины в руках имеется женская сумка. Также, он увидел в сумке у данной женщины мобильный телефон, который та доставала из сумки. В этот момент он решил похитить у данной женщины сумку и находящийся в ней мобильный телефон, поскольку посчитал, что в сумке могут быть денежные средства. Подбежав к автомобилю такси, он открыл пассажирскую дверь автомобиля, где сидела неизвестная ему женщина, и схватил обоими руками сумку и силой пытался ее вырвать. Женщина стала кричать, чтобы он не забирал вещи той. Водитель такси также сказал ему, чтобы он успокоился и перестал совершать противоправные действия. Поскольку женщина сильно удерживала в руках свою сумку и мобильный телефон, то он не смог вырвать их из рук женщины. В этот момент, он увидел, что у водителя такси на передней панели в салоне автомобиля лежал мобильный телефон, марку которого он не запомнил, и он решил похитить данный мобильный телефон. Он посчитал, что указанный мобильный телефон он сможет продать и на полученные денежные средства купить спиртное. 

Он схватил правой рукой мобильный телефон, принадлежащий водителю такси, однако, в этот момент водитель схватил его за руку и убрал ее в сторону. Для того, чтобы совершить хищение мобильного телефона, он нанес водителю такси один удар кулаком правой руки в область лица. Указанный удар он нанес водителю такси, для того, чтобы тот не мешал ему совершать хищение мобильного телефона. После удара нанесенного водителю такси, он снова попытался похитить мобильный телефон водителя такси, но у него это не получилось, так как водитель такси вышел из автомобиля и, подбежав к нему сзади, свалил его на землю и пресек его противоправные действия. Мобильный телефон, принадлежащий водителю такси, остался в автомобиле. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Губкину для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевших ФИО 2 и ФИО 1, другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего ФИО 2 следует, что в собственности у него имеется автомобиль «Дэу Нексия» г\н № регион. На своем автомобиле он работал по договору в такси в 

<

данные изъяты>. 11 октября 2020 года, около 21 часа, он приехал на своем автомобиле на междугородную автостанцию, которая расположена 

<

адрес>. Проезжая возле автобусной остановки, он увидел сидящую на скамейке женщину, возле которой находился мужчина, поведение которого ему показалось подозрительным, так как тот пошатывался, а затем стал махать руками возле данной женщины, не касаясь той. Других людей на автобусной остановке не было. Он остановился возле данной автобусной остановки, чтобы поинтересоваться у женщины, не нужна ли той помощь. Как только он остановился, то к нему подошла женщина, которая сидела на автобусной остановке и спросила у него, можно ли за проезд на такси расплатиться банковской картой. Он ответил данной женщине, что можно расплатиться банковской картой, после чего женщина села на переднее пассажирское сиденье в его автомобиль. У него других пассажиров в салоне не было. Он помог данной женщине поставить две большие сумки на заднее сиденье в салон своего автомобиля, при этом, не выходя из салона своего автомобиля. Данная женщина сказала ему, что мужчина, который находился рядом с той на автобусной остановке вел себя как-то странно, и он понял, что данная женщина и мужчина между собой не знакомы. У женщины каких-либо видимых повреждений не было и на состояние своего здоровья та не жаловалась. Женщина и мужчина с автобусной остановки ему ранее известны не были. Когда женщина села в салон его автомобиля, то достала из своей сумки свой мобильный телефон – смартфон. Как только женщина достала свой мобильный телефон, то он увидел, как мужчина, который стоял возле его автомобиля на улице, подошел к его автомобилю и открыл переднюю пассажирскую дверь и стал пытаться силой забрать у женщины сумку и мобильный телефон, однако женщина удержала в руках сумку и мобильный телефон. При этом мужчина ничего не говорил, когда пытался забрать у женщины сумку и телефон. Женщина при этом была возмущена действиями мужчины. Затем он попытался начать движение на своем автомобиле, но мужчина одну ногу поставил на переднее сиденье и пытался сесть в салон автомобиля. Как только мужчина наполовину сел в салон его автомобиля, то тот попытался рукой забрать мобильный телефон, который лежал на передней панели, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Его телефон был марки «Самсунг» модели «J2». Он убрал руку мужчины, который пытался похитить его телефон, но тот нанес ему один удар рукой в область правой щеки, при этом говорил, что сломает ему руку, когда он убирал руку того от своего мобильного телефона. Кроме удара по щеке незнакомый ему мужчина больше ему ударов не наносил. Он данного мужчину не бил. Он сразу вышел из салона своего автомобиля, обошел автомобиль и подошел к передней пассажирской двери, после чего он руками вытащил данного мужчину из салона своего автомобиля и положил того на асфальт, после чего удерживал того до приезда полиции. Когда он удерживал мужчину на асфальте, то со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112» и сообщил о том, чтобы вызвали наряд полиции к автостанции. От удара по щеке, который ему нанес ранее неизвестный мужчина, он испытал физическую боль. (л.д. 112-115; 133-134; 201-203 том 1)

Потерпевшая ФИО 1 показала, что 11 октября 2020 года, около 21 часа, она приехала из 

<

адрес> на автобусе, и вышла на автобусной остановке, расположенной на междугородней автостанции. Когда она находилась на автобусной остановке, то увидела, что в ее сторону со стороны промзоны идет мужчина, который был одет футболке светлого цвета и брюки темного цвета, ростом высокий, плотного телосложения, на вид 30-35 лет. У нее с собой были две большие сумки, а также женская сумка. Две большие сумки стояли на скамейке, на автобусной остановке. Она испугалась данного мужчину и подошла к своим сумкам, так как по походке того было видно, что тот пьяный и она подумала, что тот начнет к ней приставать. Данный мужчина подошел к ней и что-то сказал, но что именно, она не поняла, так как у того речь была не внятная. Данного мужчину она ранее не знала и ранее того не видела. Каких-либо угроз в ее адрес данный мужчина не высказывал. В это время к автобусной остановке, где она находилась, подъехал автомобиль такси. Она подошла к водителю такси, спросила у него можно ли расплатиться за проезд на такси путем перевода денег через мобильный телефон. Водитель такси сказал ей, что можно. Две сумки с вещами она поставила на заднее сиденье автомобиля такси, а сама села на переднее пассажирское сиденье и взяла с собой маленькую женскую сумку. Когда двери салона автомобиля такси она еще не закрыла, то из сумки достала свой мобильный телефон, а сумка стояла у нее на коленях. Ее мобильный телефон при этом находился в левой руке. В этот момент, мужчина, который стоял на автобусной остановке, нагнулся к ней с улицы, и руками схватил ее мобильный телефон и ее сумку. Свои вещи она у данного мужчины вырвала и сумку кинула на пол в автомобиле, расположенный под передним пассажирским сиденьем. При этом мужчина ей каких-либо телесных повреждений не причинил и не пытался этого сделать. После этого данный мужчина наполовину залез в салон автомобиля и схватил мобильный телефон, который лежал на передней панели автомобиля. Данный телефон принадлежал водителю такси. Водитель такси попытался убрать руки мужчины от телефона, но данный мужчина ударил водителя такси рукой в область лица. Какой именно рукой, она не видела. Водитель такси спросил у мужчины, что тот делает, на что мужчина ответил, что сломает водителю руку. Водитель такси вышел из салона и подошел к пассажирской двери, где стоял мужчина, который пытался похитить мобильный телефон водителя такси, и вытащил данного мужчину из салона автомобиля и повалил того на асфальт. Она также вышла из салона автомобиля такси, и они с водителем такси забрали у данного мужчины мобильный телефон водителя такси. Затем водитель такси со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции, позвонив на номер «112». По приезду сотрудники полиции задержали неизвестного ей мужчину, который пытался похитить ее имущество и имущество, принадлежащее водителю такси. Сумка, которую неизвестный ей мужчина пытался похитить, была из искусственной кожи зеленого цвета, находилась в хорошем состоянии и приобретала она ее около шести месяцев назад за 1 000 рублей. Внутри сумки находились: кошелек из искусственной кожи, который она приобретала около трех дней назад; внешний аккумулятор «Hobby», который она приобретала около одного года назад за 2 000 рублей; паспорт на ее имя. Денежных средств ни в кошельке, ни в сумке не было, и кроме перечисленного имущества в сумке больше ничего не было. Мобильный телефон марки «Realme 5 PRO RMX 1971» 128 Гб в корпусе синего цвета, на котором был чехол-книжка черного цвета, с защитным стеклом и вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2». 

Сообщением ЕДДС-112. от 11 октября 2020 года, в котором сообщено о том, что на кольце в районе автостанции г. Губкин находится неадекватный гражданин. (л.д. 6 том 1)

Заявлением ФИО 1 от 11 октября 2020 года, в котором она сообщает о том, что на остановке «Автовокзал» в направлении города, пьяный напал через дверь такси и пытался отнять сумку и телефон у нее, потом у водителя такси. (л.д. 8 том 1)

Заявлением ФИО 2 от 11 октября 2020 года, в котором он сообщает о том, что подъехал на остановку межгород автостанции, там стояла девушка, он ту подобрал, в дверь вместился неадыкватный гражданин, начал вырывать сумку у девушки и телефон, затем порвал его зарядку и пытался украсть его телефон, затем ударил его, он остановился и вышел, повалил того на землю и вызвал полицию. (л.д. 9 том 1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2020 года, в котором указано, что сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Губкину задержан и изобличен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 11 октября 2020 года, около 21 часа 30 минут, находясь возле автобусной остановки, расположенной по 

<

адрес>, пытался с применением насилия, открыто похитить, у находящихся в автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, ФИО 1 и ФИО 2 имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца. (л.д. 10 том 1)

Протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена автобусная остановка, расположенная по 

<

адрес>, то есть место совершения преступления. (л.д. 16-17 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена автомобильная стоянка, расположенная по 

<

адрес>, на которой находился автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого изъяты микрочастицы и провод для зарядки телефона. (л.д. 23-24 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по г. Губкину, расположенный по 

<

адрес>, с участием ФИО 1, и в ходе которого изъяты: женская сумка зеленого цвета, мобильный телефон «Реалми 5 PRO» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с защитным стеклом и чехлом-книжкой черного цвета, паспорт на имя ФИО 1 в обложке, зарядное устройство «Nobby» и кошелек коричневого цвета. (л.д. 31-32 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по г. Губкину, расположенный по 

<

адрес>, с участием ФИО 2, и в ходе которого изъят: мобильный телефон «Samsung J2» в корпусе черного цвета. (л.д. 33-34 том 1)

Актом медицинского освидетельствования № от 11 октября 2020 года, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения. (л.д. 15 том 1)

Заключением эксперта № от 14 октября 2020 года, согласно которого установлена стоимость следующего имущества: мобильный телефон марки «Realme 5 PRO RMX 1971» 128 Гб – 10 400 рублей; женская сумка из искусственной кожи – 800 рублей; женский кошелек из искусственной кожи – 360 рублей; внешний АКБ «NOBBY» 012-001 – 500 рублей; чехол-книжка черного цвета для мобильного телефона «Realme 5 PRO» - 240 рублей; сим-карта ТЕЛЕ 2 – 100 рублей. Общая стоимость составляет 12 400 рублей. (л.д. 50-63 том 1)

Заключением эксперта № от 13 октября 2020 года, согласно которого установлена стоимость следующего имущества: мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» – 1 565 рублей; сим-карта МТС – 100 рублей. Общая стоимость составляет 1 665 рублей. (л.д. 71-81 том 1)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27 октября 2020 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО 2 в кабинете № ОМВД России по г. Губкину изъято свидетельство о регистрации ТС серии 9907 № от 26 марта 2019 года на автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д. 117-118 том 1)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13 ноября 2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО 1 в кабинете № ОМВД России по г. Губкину изъято: коробка от мобильного телефона «Realme 5 Pro», кассовый и товарный чеки на приобретение мобильного телефона «Realme 5 Pro». (л.д. 147-149 том 1)

Протоколом осмотра документов от 27 октября 2020 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии № от 26 марта 2019 года на автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион, изъятое в ходе выемки у потерпевшего ФИО 2 в кабинете № ОМВД России по г. Губкину. (л.д. 119-120 том 1)

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2020 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Samsung J2» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятые в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по г. Губкину с участием ФИО 2 (л.д. 126-127 том 1)

Протоколом осмотра предметов и документов от 28 октября 2020 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Realme 5 PRO RMX 197» 128 Гб; женская сумка из искусственной кожи; женский кошелек из искусственной кожи; внешний АКБ «NOBBY» 012-001; чехол-книжка черного цвета для мобильного телефона «Realme 5 PRO»; сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и паспорт на имя ФИО 1, изъятые в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по г. Губкину, с участием ФИО 1 (л.д. 160-162 том 1)

Протоколом осмотра предметов и документов от 15 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Realme 5 Pro», кассовый и товарный чеки на приобретение мобильного телефона «Realme 5 Pro», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО 1, в кабинете № ОМВД России по г. Губкину. (л.д. 150-152 том 1)

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения эксперта являются полными, ясными, сомнений в обоснованности не вызывают, противоречий не имеют. 

Действия Гурова суд квалифицирует - по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия.

Подсудимый Гуров совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желал его наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурову суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гурову судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством ФИО1 по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. Преступление совершено из корыстных побуждений с целью наживы. 

ФИО1 до совершения преступления участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель, способ, обстановку, а также данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд приходит к выводу об исправлении ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокату Гордиенко А.Н. участвовавшего в защиту ФИО1 в размере 6000руб., произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

На основании ст.132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. в размере 6000руб., участвовавшего в защиту ФИО1, по назначению суда, суд взыскивает с ФИО1. Подсудимый не отказывался от назначенного ему адвоката, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Гордиенко А.Н. юридической помощи в суде по назначению, в размере 6000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО 2 – хранить у ФИО 2;

- хранящиеся у потерпевшей ФИО 1 – хранить у ФИО 1;

- микрочастицы на липкой ленте, провод для зарядки мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Стариков И.В.

Приговор27.03.2021