Дело №2-272/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета АП РБ Салимьянова Р.Р., имеющего регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее – Общество) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в день сроком на 

<

данные изъяты>. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Требования истца о возврате суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО "Кубышка-сервис". Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Кубышка-сервис" составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ООО "Кубышка-сервис" ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Салимьянов Р.Р. просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому заемщику выдано 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2.3 договора установлено, что в случае пользования займом на срок более 

<

данные изъяты>, заемщик обязан уплатить 

<

данные изъяты> от суммы займа в день.

Выдача ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из информации о движении денежных средств и расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, ответчиком в день получения займа – ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> то есть фактически в тот же день заемщиком возвращена указанная сумма, однако, в счет погашения основного долга зачислено 

<

данные изъяты>., остаток внесенной суммы – 

<

данные изъяты>. зачислено в погашение процентов. Суд считает зачисление 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов недопустимым, поскольку фактически ФИО1, возвратив 

<

данные изъяты>., полной суммой займа по договору не пользовалась. Таким образом, суд находит подлежащим зачислению в счет основного долга полную сумму гашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., таким образом, остаток основного долга составил 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 

<

данные изъяты>. составили 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>., таким образом, в счет гашения основного долга подлежит зачислению 

<

данные изъяты>), остаток основного долга составил 

<

данные изъяты>

За период по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 

<

данные изъяты>. составили 

<

данные изъяты>. Заемщиком оплачено 

<

данные изъяты>., в счет погашения основного долга подлежало зачислению 

<

данные изъяты>., в счет погашения процентов – 

<

данные изъяты> 

Таким образом, задолженность по договору займа ответчиком полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требований ООО "Кубышка-сервис" необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов