Дело № 2-1013/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-006066-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Требования мотивированы тем, что 13.03.2018 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1486000 рублей на срок 173 месяца для приобретения строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный жилой дом № 2, условный номер квартиры 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор залога прав требования вышеуказанной квартиры, также права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». В связи ненадлежащим исполнением заемщики своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 16.10.2019 года задолженность заемщика перед банком составила 1499082,54 рублей, в том числе основной долг – 1433118,26 рублей, проценты – 64696,46 рублей, пени – 1267,82 рублей. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор займа № ДД.ММ.ГГГГ от 13.03.2018, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от 13.03.2018 по состоянию на 16.10.2019 в общем размере 1 499 082 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27695,41 рублей, проценты по договору займа в размере 12,45 % годовых, начиная с 17.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – права требования на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, 

<

адрес>, многоэтажный жилой дом № 

<

адрес>, условный номер квартиры 209 на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,74 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 217-218), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представитель ФИО2 (полномочия проверены) при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 210), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в судебном заседании 27.05.2020 представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что задолженность по договору образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Зодчий» по строительству дома, квартира ей до настоящего времени не передана, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье, денежных средств на погашение задолженности не хватает, платежи по кредитному договору вносила по апрель 2019г., требование об обращении взыскания на предмет залога признала, в удовлетворении требования о взыскании начисленных процентов и пени просила отказать, поскольку в их образовании нет ее вины. Кроме того, пояснила, что не согласна с размером процентной ставки по договору, она должна составлять 9,75 % после регистрации предмета залога, и так как у нее был заключен договор страхования (л.д. 196-209).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Зодчий», ООО ДрАви» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 214-215), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2018 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1486000 рублей на срок 173 месяца для приобретения строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный номер квартиры 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по договору составляет 12,45 % годовых с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств. При этом, процентная ставка подлежит изменению в случае, если заемщиком предоставлен кредитору в течение первого или второго процентного периода документ, подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора, с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления указанного документа, процентная ставка уменьшается на 2 процентных пункта, устанавливается в размере 10,45 % годовых, также, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка, определенная согласно п. 3.2.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пункта (п.п. 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.2 договора). Графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена, установлен размер первого платежа в размере 8610,66 рублей, последующих ежемесячных платежей в сумме 17940 рублей, последнего – 2152,35 (л.д. 17-28).

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается платежным поручением № 1575 от 13.03.2018 (л.д. 29), не оспаривался ответчиком.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор залога прав требования вышеуказанной квартиры №ДИ № от 13.03.2018, также права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается данными выписки из ЕГРН о регистрации ипотеки прав требования на спорное строящееся жилое помещение (л.д. 30-43, 124).

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 16.10.2019 года задолженность заемщика перед банком составила 1499082,54 рублей, в том числе основной долг – 1433118,26 рублей, проценты – 64696,46 рублей, пени – 1267,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 15-16), выполненным истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Требование о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчик также был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договора (л.д. 49), ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что нарушает права банка, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает исковые требования о расторжении договора займа № 

<

данные изъяты> от 13.03.2018, заключенного между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 13.03.2018 по состоянию на 16.10.2019 в общем размере 1 499 082 рублей 54 копейки, а также процентов по договору займа № 

<

данные изъяты> от 13.03.2018 в размере 9,75 % годовых, начиная с 17.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток суммы основного долга 1 433 118 рублей 26 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, поскольку при сумме основного долга 1433118 рублей, с учетом периода просрочки, размер пени в сумме1267,82 рублей не является чрезмерным.

Ссылки ответчика о неверном исчислении истцом процентной ставки по кредитному договору суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из расчета, процентная ставка 9,75 % годовых действует с 01.06.2018, поскольку ответчик выполнил условия п.п. 3.2.1.1 и 3.2.2, до указанной даты в период с 13.03.2018 по 30.04.2018 действовала процентная ставка 11,75 %, в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 – 15,75 %. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности по процентам произведен банком, исходя из указанных процентных ставок, в том числе с 01.06.2018 из ставки 9,75 % годовых, что также подтверждено ответом за запрос суда, предоставленным стороной истца (л.д. 220).

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Зодчий» до настоящего времени не передал ей квартиру, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье, соответственно, денежных средств на погашение задолженности ей не хватает, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку указанный договор займа № 

<

данные изъяты>, устанавливая самостоятельные отношения между Банком и ответчиком, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ООО «Зодчий» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Обязанность ответчика оплачивать проценты Банку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к застройщику спорного жилого помещения, вытекающими из Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – права требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, многоэтажный жилой дом № 2, условный номер 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,74 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 рублей (2350000 рублей х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, представленном истцом (л.д. 53-97).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27695,41 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 23.10.2019, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № №, заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № № от 13.03.2018 по состоянию на 16.10.2019 в общем размере 1 499 082 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27695,41 рублей, а всего взыскать 1 526 777, 95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по договору займа № № от 13.03.2018 в размере 9,75 % годовых, начиная с 17.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток суммы основного долга 1 433 118 рублей 26 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,74 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Устюгова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.