Дело № 2а-1651/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием 

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязана решением суда за счет собственных средств демонтировать часть самовольно возведенного пристроя к дому по адресу 

<

адрес>, расположенного вдоль границы с земельным участком по 

<

адрес> с левой стороны фасада жилого дома (шириной от 1,57 м до 1,62 м.) а также холодные пристрои – литеры а и а1, расположенные вдоль границ с земельным участком по адресу 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2.

Требования исполнительного документа ею исполнены, однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о назначении ей нового срока для исполнения.

Указанное постановление, по мнению административного истца незаконно и нарушает ее права, возлагая на нее обязанность, снести часть, принадлежащей ей и зарегистрированной за ней на праве собственности, недвижимости.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство представителя административного истца об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе судом отклонено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 и заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, должником в полном объеме не исполнены, ею демонтирована только часть самовольно возведенного пристроя, холодные пристрои не снесены, оспариваемое постановления считали законным.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать часть самовольно возведенного пристроя к дому по адресу 

<

адрес>, расположенную вдоль границы с земельным участком по адресу 

<

адрес> с левой стороны фасада жилого дома (шириной от 1,57 м до 1,62 м.), а также холодные пристрои – литеры а и а1, расположенные вдоль границы с земельным участком по адресу 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 судом выдан исполнительный лист, который предъявлен им к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула отДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 об обязании должника за счет собственных средств демонтировать часть самовольно возведенного пристроя к дому по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> расположенную вдоль границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, с левой стороны фасада жилого дома (шириной от 1,57 м до 1,62 м.), а также холодные пристрои – литеры а и а1, расположенные вдоль границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход на участок по месту совершения исполнительных действий, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением должником решения суда с нее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор и тем же числом вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержанию постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из положений указанной нормы следует, что если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный судебным приставом-исполнителем, то последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены должником, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Постановление о назначении нового срока соответствует приведенным положением закона об исполнительном производстве, принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав административных истцов не нарушает.

Доводы административного истца о фактическом исполнении решения судом отклоняются, поскольку доказательств тому в судебное заседание стороной административного истца не представлено, а из материалов исполнительного производства, фотоснимков места совершения исполнительных действий, следует, что должником не демонтирована часть самовольно возведенного пристроя литер А2, расположенного вдоль границы с земельным участком по адресу 

<

адрес> левой стороны фасада жилого дома (шириной 1,57 м и до 1,62 м.), а также холодный пристрой литер а.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№