РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 июня 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа - 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2017 ФИО1 передал ответчику ФИО2 по договору займа 3 000 000 руб. со сроком возврата до 27.12.2017. До настоящего времени обязательства ФИО2 не выполнены, долг ответчиком не возвращен. Истец обратился в Домодедовский городской суд с данным иском на основании ст. 32 ГПК РФ, поскольку из пункта 6.2. договора следует, что спор по договору займа подлежит разрешению данным судом.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании договор займа от 18.05.2017 незаключенным. В обоснование встречного искового заявления указала, что договор с ФИО1 не заключала, денежные средства от него не получала и вообще такого человека она не знает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. В адрес истца судом неоднократно направлялись судебные повестки, а так же уведомление о необходимости представить в суд оригинал договора займа от 18.05.2017. Судебная корреспонденция, в том числе уведомление возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ истец считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 незнакома с ФИО1, денежные средства от него не получала и договор займа не заключала. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО2, суд находит требования искового заявления ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, и о наличии оснований к удовлетворению встречного иска.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу положений п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 указывает о передаче в долг денежных средства в размере 3 000 000 руб. ФИО2, при этом ФИО2 обязалась выплатить ему полученные денежные средства в срок до 27.12.2017, о чем стороны заключили договор займа, обязанность по возврату денег в размере 3 000 000 руб. ответчиком исполнена не была.

Возражая против заявленных ФИО1 требований, ФИО2 указывает, что денежные средства от ФИО1 не получала, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем договор займа является незаключенным.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Содержащееся в ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст.162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть. 

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца ФИО1, при этом, согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами договора займа от 18.05.2017, представив в материалы дела копию указанного договора.

Согласно п. 6.2, 6.3 договора местом исполнения договора является г. Домодедово Московской области, и в случае неисполнения указанного договора спор рассматривается в Домодедовском городском суде. 

Указанная копия договора займа не свидетельствуют о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку не подтверждает факт передачи денег и не свидетельствуют о наличии у ФИО2 обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст.422 и 434 Гражданского кодекса РФ) и ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанная копия договора займа данным требованиям не отвечает, в связи с чем, не может служить безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Доводы истца о заключении сторонами договора займа суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

На основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о наличии между сторонами договора займа, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлена и обязанность ответчика по возврату суммы долга, поэтому такая обязанность не может быть на него возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

Поскольку факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 18.05.2017 в ходе рассмотрения дела не установлен, требования встречного иска ФИО2 о признании указанного договора займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от 18 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин