Дело № 5-289/2024

55RS0002-01-2024-001263-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2024 года

<

...> 07 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты> имеющего 3 несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № причинили средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаивался, пояснил, что двигался со скоростью около 50 км/ч, на улице шел дождь, у автомобиля заледенело стекло, поэтому он не заметил пешехода, который шел в куртке с капюшоном на голове. Потерпевшему приносил извинения, интересовался состоянием его здоровья, предлагал помощь, в больницу привозил передачу. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку имеет четверых детей, трое из них несовершеннолетние, младшей всего 11 месяцев, необходимо возить их всех на занятия, в больницы, каждое воскресенье в церковь. Супруга автомобилем не управляет. Работа находится от дома далеко, рабочий день начинается на заводе рано. Кроме того, его мама нуждается во внимании и заботе, необходимо ездить к ней, помогать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, переходил дорогу по пешеходному переходу спокойным шагом и не видел автомобиль. Уже практически перешел дорогу, когда почувствовал удар. В день ДТП на улице шел дождь со снегом. ФИО1 неоднократно ему звонил, передавал передачу в больницу, предлагал отвезти на прием к врачу. Претензий к нему в настоящее время он не имеет. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает. 

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1); 

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 3-4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 15), из которых следует, что место наезда автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,1 метра;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо – ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное (однократно по ч. Ч. Ст. 12 КоАП РФ) совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесении извинений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, допущенного в отношении пешехода, как самого незащищенного участника дорожного движения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску), л.с. 04521А23250, ИНН 

<

***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 015209001; кор.счет: 40№, КБК 18№; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Н. Чукреева