Дело №12-777/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя Л.– ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Л. на постановление 

<

номер изъят> заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г. от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Л., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Л. признана виновной в самовольном занятии в нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации части земельного участка площадью 4,63 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060312:12, части земельного участка площадью 10,27 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060312:1, части земельного участка площадью 33,09 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060312:2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данное нарушение было выявлено 

<

дата изъята> государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ Ч.

Не согласившись с данным постановлением, Л. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка по 

<

адрес изъят>, доля в праве ?, при этом площадь и местоположение границ указанного земельного участка подлежат уточнению при межевании, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, площадь участка декларированная. Кроме того, по результатам проведенной проверки заявителю было выдано предписание от 

<

дата изъята> об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 

<

дата изъята>, в связи с чем Л. заказано изготовление межевого плана, границы земельного участка согласовываются со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Считает, что привлечение ее к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку процедура уточнения границ принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке не завершена.

В судебном заседании защитник заявителя поддержали доводы жалобы, изложенные в письменном виде, также пояснил, что факт захвата земельного участка опровергается материалами межевого плана, смежные границы землепользования согласованы с другими владельцами смежных участков, кроме одного, с которым имеется спор по границам, который должен разрешаться в гражданско-правовом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Л. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Л. вменяется в вину самовольное занятие части земельного участка площадью 4,63 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, части земельного участка площадью 10,27 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, части земельного участка площадью 33,09 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки органом государственного контроля (надзора) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с декларированной площадью 405,70 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Л., право собственности зарегистрировано 

<

дата изъята>, категория земель – земли населенных пунктов, разрещенное использование – индивидуальный дом. В ходе обследования объекта земельных отношений производилось координированиеграниц земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В результате обработки полученных координат и сопоставления из со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что путем ограждения Л. самовольно заняла часть земельного участка площадью 4,63 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, часть земельного участка площадью 10,27 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, часть земельного участка площадью 33,09 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Общая площадь используемого земельного участка составила 449,05 кв.м.

Между тем, из схематического чертежа земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, кад. 

<

номер изъят>, послужившего доказательством вины заявительницы, не представляется возможным доподлинно установить расположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и смежных с ним участков, а также факт самовольного захвата названных участков.

Из фототаблицы, представленной материалами дела, также невозможно установить точное местонахождение земельных участков, часть площади которых расположена на территории участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, вину Л. в части самовольного захвата части земельного участка площадью 4,63 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, части земельного участка площадью 10,27 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> и части земельного участка площадью 33,09 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> нельзя признать доказанной, поскольку должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявительницы в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в виновности привлекаемого е административной ответственности лица.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Из пояснений защитника Л., отобранных на судебном заседании, а также представленных последним документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> находится в пользовании его доверительницы с 

<

дата изъята> на свидетельства о праве на наследство по закону 

<

номер изъят>, право собственности зарегистрировано 

<

дата изъята> на данный земельный участок с площадью 405, 7 кв.м.

Как следует из представленного межевого плана, заказанного во исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 

<

дата изъята>, изготовленного ООО «МЦЗ» 

<

дата изъята>, кадастровым инженером проводились работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно заключению кадастрового инженера границы участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения, а именно забором и столбами. Визуально установлено, что землепользование фактически освоенных границ используется более 15 лет, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата изъята>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата изъята>. Площадь и местоположение земельного участка соответствуют фактическому использованию, границы земельного участка закреплены долговременными межевыми знаками (забором), по результатам геодезических измерений площадь данного участка составила 449 кв.м. Со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащим Л.А.В., имеются разногласия по смежной границе с уточняемым, Л.А.В. обратился в ООО «МЦЗ» с претензией в письменной форме, в связи с чем государственный кадастровый учет не проведен, подготовлен межевой план для дальнейшего обращения в суд. При этом границы остальных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> согласованы с собственниками.

Учитывая, изложенное, а также тот факт, что в настоящее время Л. границы смежных земельный участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> согласованы с их собственниками, а согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке, полагаю, что действиями Л. не причинен существенный вред отношениям, на регулирование и защиту которых направлено законодательство об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, считаю необходимым признать правонарушение, выразившееся в самовольном захвате части земельного участка площадью 4,63 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, части земельного участка площадью 10,27 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> и части земельного участка площадью 33,09 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, малозначительным.

Постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку в нем не учтены изложенные выше обстоятельства, Л. совершила малозначительное административное правонарушение, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и поэтому суд прекращает производство по административному делу, освобождает ее от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер изъят> заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г. от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Л., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить Л. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Жалобу Л. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.