Дело № 1-417/2021 

поступило в суд 19.05.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого 21.01.2004 Новосибирским областным судом по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освободившегося 28.06.2019 по отбытию наказания; мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 11.12.2020 до 10 часов 12.12.2020 ФИО1 находился во дворе дома, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевшей, находящегося во дворе 

<

адрес>. 

В период с 21 часа 11.12.2020 до 10 часов 12.12.2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор во двор 

<

адрес>, подошел к незапертой двери гаража, открыл ее и прошел внутрь гараж, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с пола и со стеллажа: сварочный аппарат «Ресанта 190», находящийся в упаковке; пилу цепную электрическую "BRAIT"; пилу электрическую дисковую «Дефолт»; пилу электрическую дисковую «SkiL»; обогреватель конверторный; масляный радиатор-обогреватель «eQUALion»; прожектор на стойке; обогреватель (ветерок), тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 поочередно перенес всё похищенное имущество к забору, огораживающему двор 

<

адрес>, и перекинул через забор. Затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей, а именно: 

- сварочный аппарат «Ресанта 190» стоимостью 12 000 рублей;

- пилу цепную электрическую «BRAIT» стоимостью 4 800 рублей;

- пилу электрическую дисковую «Деволт» стоимостью 4 000 рублей;

- пилу электрическую дисковую «SkiL» стоимостью 4 000 рублей;

- обогреватель конверторный стоимостью 2 500 рублей;

- масляный радиатор стоимостью 2 800 рублей;

- обогреватель «eQUALion» стоимостью 3 000 рублей;

- прожектор на стойке стоимостью 1 500 рублей; 

- обогреватель «ветерок» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 35 600 рублей, причинив Потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшим Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 35 600 рублей, ущерб Потерпевшей возмещён ФИО1 в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, преступление совершил, так как ему хотелось выпить, похищенные пилу, фонарь, обогреватель и другие вещи продал за 5 000 рублей незнакомому человеку, осознает, что вел аморальный образ жизни, в настоящее время проживает в реабилитационном центре, с суммой ущерба согласен, намерен возместить ущерб потерпевшему.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12.12.2020 в ночное время у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал один спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Пошёл на улицу погулять и решил зайти к своему знакомому, который проживал на 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, через дом, но того дома не оказалось. Так как у него не было денежных средств на спиртное, решил перелезть через забор соседнего дома и похитить что-нибудь ценное из ограды дома. По огороду дошел до 

<

адрес>, перелез через забор данного дома. Увидел в ограде дома гараж, пластиковая дверь была не заперта. Он зашёл в гараж, в гараже горел свет, стоял автомобиль легковой. Он огляделся, увидел много различного электроинструмента, взял вначале с пола сварочный аппарат в картонной упаковке, вышел из гаража, подошел к забору, который ведет в огород, перекинул его через забор, возвращался в гараж около 3-4 раз, брал электроинструмент и обогреватели, переносил к забору поочередно и перекидывал через забор. Когда перекинул обогреватели, сварочный аппарат и электроинструмент через забор, сам перелез через забор, который огораживает дом и ведёт в огород, через огороды перенёс поочередно весь электроинструмент, обогреватели, сварочный аппарат к дому 

<

адрес>, а затем все поочередно перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Когда подходил к дому, увидел стоящий грузовой автомобиль, водителю продал за 1500 рублей сварочный аппарат в упаковке, на вырученные деньги купил пиво, джин-тоник, которые выпил дома и, находясь в сильном алкогольном опьянении, кому продал другие инструменты, не помнит, так как был сильно пьян. Но дома у него ничего не осталось уже на утро 12.12.2020. Он похитил из гаража, расположенного в ограде 

<

адрес>, сварочный аппарат «Ресанта» в упаковке, две пилы дисковых, была ли цепная пила, не помнит, прожектор небольшой, обогреватель «пушка», обогреватель белого цвета, было еще два обогревателя, но какие не помнит. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется, возместить ущерб в полном объеме. 15.04.2021 перечислил на счёт потерпевшего Потерпевшей в счет возмещения ущерба 2 000 рублей (л.д. 68-70, л.д. 111-114).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого, исследованного в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил полностью ранее данные им показания (л.д. 157-160).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевшей в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12.12.2020 около 10 часов, выйдя из дома, увидел в ограде беспорядок, опрокинуты диски, решетки, ограда закрывается на замок, дверь и замок были без повреждений, огород огорожен сеткой «рабицей», на огороде обнаружил дорожки притоптанного снега, то есть следы обуви, ведущие к забору домов 

<

адрес>. Гараж расположен в ограде его дома, на замок не закрывался, но дверь была прикрыта. В гараже у него находятся автомобили и различные инструменты, электроинструменты, обогреватели. В гараже пластиковая дверь, со стеклянными окнами. Он зашел в гараж и обнаружил, что из него похищено:

- сварочный аппарат «Ресанта 190» в упаковке вместе с документами стоимостью 12000 рублей, покупал в начале декабря 2020 года, сварочный аппарат был не распечатанный, новый; 

- пила цепная электрическая «BRAIT» стоимостью 4800 рублей, к протоколу допроса прилагает сфотографированный фрагмент коробки от пилы цепной электрической; 

- пила электрическая дисковая «Деволт», покупал в 2019 году за 9000 рублей, со степенью износа оценивает в 4000 рублей;

- пила электрическая дисковая, название вспомнил «SkiL», покупал в феврале 2020 года за 6000 рублей, со степенью износа оценивает в 4000 рублей, к протоколу допроса прилагает сфотографированный фрагмент коробки от пилы;

- обогреватель конверторный, покупал в сентябре 2020 года, за 2800 рублей, стоимостью со степенью износа 2500 рублей;

- масляный радиатор, покупал в сентябре 2020 года за 3000 рублей, со степенью износа оценивает 2800 рублей;

- обогреватель-«пушка» «eQUALion», покупал в ноябре 2020 года за 3000 рублей, новая, к протоколу допроса прилагает сфотографированный фрагмент коробки от обогревателя;

- прожектор на стойке новый, покупал в ноябре 2020 года, стоимостью 1500 рублей; 

- обогреватель (ветерок) покупал в 2019 году за 1800 рублей, со степенью износа оценивает в 1000 рублей. 

Общий ущерб, причиненный ему, составляет 35 600 рублей, что является для него значительным, так как он в настоящее время не работает. Последний раз инструмент видел в 21 час 11.12.2020, так как заходил в гараж. В хищении подозревает ФИО1, так как тот ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, часто видел его в 

<

адрес>, где собираются жители, злоупотребляющие спиртными напитками. 11.12.2020 видел ФИО1, который проходил по его улице. ФИО1 знает с детства, на данный момент ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. 12.12.2020 около 05 часов сильно лаяла собака, он выглянул в окно, которое выходит в сторону огорода и увидел, что в гараже горел свет, через забор перелезает мужчина, одетый во все темное, по телосложению это был ФИО1. На улицу из дома не выходил, вслед ФИО1 не кричал, так как была ночь, темно, и зная, что ФИО1 ранее судим, он не знал, что от того ожидать (л.д. 42-43, л.д. 95-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.02.2021 он работал по факту кражи имущества из гаража Потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, в служебный кабинет был приглашен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы: изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи имущества Потерпевшей В явке с повинной ФИО1 указал, что чистосердечно признается в совершенном преступлении, а именно 12.12.2020 в ночное время пришел к дому 

<

адрес>, подошел к гаражу, который был открыт, зашел внутрь, увидел электроинструмент и у него возник умысел похитить сварочный аппарат, пилу электрическую цепную, пилу электрическую дисковую, обогреватель, масляный радиатор, обогреватель пушку, прожектор на стойке, обогреватель ветерок. Данный похищенный электроинструмент перекинул через забор на дорогу и перетаскал к себе домой. Похищенный электроинструмент ФИО1 продал неизвестному мужчине за 5000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивался, явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, и самостоятельно изложил все обстоятельства совершенной им кражи (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 20.02.2021 она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В качестве второго понятого был приглашен мужчина. Следственно-оперативная группа с участвующими лицами, как указал подозреваемый ФИО1, от отдела полиции проехала по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она увидела дом, огороженный забором, дверь открыл мужчина. Все зашли в ограду дома, где подозреваемый ФИО1 указал на дверь гаража и пояснил, что весь инструмент, который похитил, находился в данном гараже. Затем следственно-оперативная группа с участвующими лицами по указанию подозреваемого направились к соседнему дому по 

<

адрес>. Двери никто не открыл. Подозреваемый пояснил, что через забор указанного дома он перелез к дому 

<

адрес>, где залез в гараж и похитил электроинструменты, похищенное имущество перекинул через забор 

<

адрес> и вынес инструмент за пределы дома. Участвующий в ходе проверки показаний на месте потерпевший подтвердил полностью показания ФИО1 и пояснил, что действительно похищенный электроинструмент и другое имущество находились в гараже, расположенном в ограде его дома, на снегу были следы обуви, ведущие к забору домов 

<

адрес> (л.д. 81-82).

Свидетель Свидетель №1 - руководитель Восстановительного Центра «Скала Спасения» в судебном заседании показал, что в центре проходят реабилитацию от алкогольной и наркотической зависимости, с 20.02.2021 в восстановительном центре находится ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Сам ФИО1 рассказал, что совершил кражу, и просил перевести 2000 рублей на банковскую карту потерпевшего. ФИО1, находясь в реабилитационном центре, периодически подрабатывает разнорабочим, за что ему в конце марта 2021 года была выплачена заработная плата в сумме 3 000 рублей. По просьбе ФИО1 он перевел по номеру телефона потерпевшего на счет банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение ущерба. 

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что, обратившись в отдел полиции, Потерпевшей показал, что 12.12.2020 около 10 часов обнаружил на огороде дорожки притоптанного снега, ведущие к забору, граничащему с огородом соседей 

<

адрес>, пересекая огород 

<

адрес>, металлопластиковая дверь гаража на территории его огорода приоткрыта. Из гаража пропали: сварочный аппарат «Ресанта 190»; пила электрическая цепная; пила электрическая дисковая «Деволт»; пила электрическая дисковая; обогреватель конверторный; масляный радиатор; обогреватель - пушка; прожектор на стойке; обогреватель (ветерок). Общая сумма ущерба составила 35600 рублей, ущерб для него значительный. В хищении подозревает ФИО1. Просит сотрудников полиции установить местонахождение похищенного имущества, привлечь к ответственности виновное лицо (л.д. 4-5).

Согласно протокола осмотра места происшествия следователем осмотрен гараж, расположенный в ограде 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении, собственноручно указав, что 12.12.2020 в ночное время суток пришел к дому 

<

адрес>, подошел к гаражу, который был открыт, зашел внутрь гаража, где увидел электроинструмент. У него возник умысел похитить данный электроинструмент, а именно: сварочный аппарат серого цвета, марку не помнит, пилу электрическую цепную, пилу электрическую дисковую, обогреватель, масляный радиатор, обогреватель пушку, прожектор на стойке, обогреватель ветерок. Похищенный электроинструмент перекинул через забор на дорогу, после чего перетаскал его к себе домой. Данный похищенный электроинструмент продал неизвестному ему мужчине за 5000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-58).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения кражи, а именно гараж, расположенный в ограде 

<

адрес>, где находился электроинструмент, обогреватели, пояснил, что через открытую дверь прошел в гараж, откуда похитил инструменты, перекинул через забор и вынес за пределы ограды дома, а участвующий в проверке показаний на месте потерпевший Потерпевшей подтвердил полностью показания подозреваемого ФИО1 и пояснил, что действительно похищенные электроинструменты и другое имущество находилось в гараже, расположенном в ограде его дома, на снегу были следы обуви, ведущие к забору домов 

<

адрес> (л.д. 76-78). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: сфотографированный фрагмент коробки от пилы цепной электрической «BRAIT»; сфотографированный фрагмент коробки от пилы электрической дисковой «Skil»; сфотографированный фрагмент коробки от обогревателя «eQUATiоn» (л.д. 101-l02), которые постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105).

Согласно копии чека о переводе денежных средств, потерпевшему Потерпевшей переведена сумма 2 000 рублей (л.д. 115).

Копией расписки потерпевшего Потерпевшей подтверждается, что он получил от ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба 2 000 рублей (л.д. 116).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 144-146).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, суд считает достоверными, поскольку такие его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 категоричными и последовательными. Они согласуются между собой и с другими доказательствами: протоколом заявления потерпевшего Потерпевшей в полицию о краже имущества из его гаража (л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> (л.д. 6-8), протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно чистосердечно признался в совершенной краже из гаража (л.д. 57-58), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д. 76-78), протоколом осмотра предметов - фрагментов упаковочных коробок похищенных вещей(л.д. 101-l02), постановлением следователя о приобщении к материалам вещественных доказательств (л.д. 105), копиями чека о переводе потерпевшему Потерпевшей 2 000 рублей (л.д. 115) и расписки потерпевшего Потерпевшей (л.д.116) и др., которые дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 11.12.2020 до 10 часов 12.12.2020 незаконно проник в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей на общую сумму 35 600 рублей, причинив Потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевшей, материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, обладающим стоимостным выражением и представляющим материальную ценность, причинив материальный ущерб потерпевшему. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он не намеревался его возвращать потерпевшему, завладел им помимо воли собственника и безвозмездно и распорядился похищенным, продав за деньги, которые потратил. 

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у Потерпевшей имущества – 35 600 рублей, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

Согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что место совершения ФИО1 кражи – гараж как обособленное от жилища строение на огороженной придомовой территории не подпадает под признаки, которые законодателем заложены в понятие «помещения», указанные в примечании к ст. 158 УК РФ, поскольку данное строение имело иное назначение и не использовалось собственником для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно материалам дела, объективно указанное сооружение - гараж предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения на всём протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он после освобождения из исправительной колонии проживал в 

<

адрес>, а с февраля 2021 года проживает в восстановительном центре в 

<

адрес>, руководством центра характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая положения ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину осознал и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе расследования дела, его явку с повинной и принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением определённых обязанностей. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - обеспечит исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевшей суд находит обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению путём взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевшей 33 600 рублей. Судом установлено, что материальный ущерб в таком размере причинён потерпевшей умышленными действиями ФИО1, который с гражданским иском согласен. Размер причинённого Потерпевшей материального ущерба подтверждён представленными суду доказательствами.

Вещественные доказательства: сфотографированные фрагменты коробок от пилы цепной электрической «BRAIT», от пилы электрической дисковой «Skil», от обогревателя «eQUATiоn», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106-108), - следует оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области; 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевшей удовлетворить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественные доказательства: сфотографированные фрагменты коробок от пилы цепной электрической «BRAIT», от пилы электрической дисковой «Skil», от обогревателя «eQUATiоn», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106-108), - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2021-006009-78

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-417/2021 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.