Дело № 2-598/2026

УИД26RS0003-01-2025-003897-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года.

14 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составляет 93 720 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от дата и выпиской к договору уступки прав (требований) № от дата.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 126 934 рубля 97 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 85 684 рубля 46 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 26 856 рублей 43 копейки;

- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 5 088 рублей 55 копеек;

- сумма задолженности по штрафам в размере 9 305 рублей 53 копейки.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей при погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 126 934 рубля 97 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 85 684 рубля 46 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 26 856 рублей 43 копейки;

- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 5 088 рублей 55 копеек;

- сумма задолженности по штрафам в размере 9 305 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и в размере 134 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 808 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составляет 93 720 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа КБ «Ренессанс Кредит».

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислил денежные средства заёмщику в размере 93 720 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от дата и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от дата.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «АйДи Коллект», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата заключённому с КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 126 934 рубля 97 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 85 684 рубля 46 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 26 856 рублей 43 копейки;

- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 5 088 рублей 55 копеек;

- сумма задолженности по штрафам в размере 9 305 рублей 53 копейки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 126 934 рубля 97 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 85 684 рубля 46 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 26 856 рублей 43 копейки;

- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 5 088 рублей 55 копеек;

- сумма задолженности по штрафам в размере 9 305 рублей 53 копейки.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела платёжных поручений № от дата, № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 808 рублей 05 копеек.

Кроме того, согласно почтовому реестру от дата при направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика были понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. Также в материалах дела имеется конверт согласно которому при направлении искового заявления в адрес суда, истцом были понесены почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 808 рублей 05 копеек и почтовые расходы в общей сумме 225 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 126 934 рубля 97 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 85 684 рубля 46 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 26 856 рублей 43 копейки;

- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 5 088 рублей 55 копеек;

- сумма задолженности по штрафам в размере 9 305 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 808 рублей 05 копеек и почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко