Дело № 2-3270/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом МИ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговый Дом МИ» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора «Договор купли-продажи 

<

номер>» от 23 марта 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый Дом МИ», по которому покупатель ФИО1 должна была получить мебель в виде кухонного комплекта ЗОВ и передала продавцу ООО «Торговый Дом МИ» 227 740 рублей в качестве средства платежа, а продавец ООО «Торговый Дом МИ» должен был передать покупателю ФИО1 указанный товар и получил 227 740 рублей; о расторжении договора «Договор 

<

номер> на выполнение работ по доставке» от 26 мая 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый Дом МИ», по которому заказчику ФИО1 должна была быть осуществлена доставка вышеуказанной мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, а ФИО1 передала подрядчику ООО «Торговый Дом МИ» 4750 рублей в качестве средства платежа, а подрядчик ООО «Торговый Дом МИ» должен был доставить заказчику ФИО1 указанный товар и получил 4750 рублей; о расторжении договора «Договор 

<

номер>26 на выполнение работ по монтажу (сборке/установке)» от 26 мая 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый Дом МИ», по которому заказчику ФИО1 должны были быть осуществлены работы по монтажу вышеуказанной мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, а ФИО1 передала подрядчику ООО «Торговый Дом МИ» 22900 рублей в качестве средства платежа, а подрядчик ООО «Торговый Дом МИ» должен был осуществить работы по монтажу вышеуказанной мебели и получил 22900 рублей; о взыскании с ответчика ООО «Торговый Дом МИ» в пользу истца ФИО1 227 740 рублей в качестве оплаченной стоимости товара по договору «Договор купли-продажи №М01/05/19360/2025/03/23» от 23 марта 2025 года; 45548 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору купли-продажи за период времени со 02 июня 2025 года по 11 июля 2025 года; 4750 рублей в качестве оплаченной стоимости выполнения работ по договору 

<

номер> на выполнение работ по доставке» от 26 мая 2025 года; 22900 рублей в качестве оплаченной стоимости выполнения работ по договору «Договор 

<

номер> на выполнение работ по монтажу (сборке/установке)» от 26 мая 2025 года; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 октября 2025 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО1 заключила вышеуказанные договоры с ответчиком, связанные с приобретением мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, произвела оплату вышеуказанных сумм (на сумму предоплаты в 120000 рублей ей не выдали квитанции без объяснения причин, оплата произведена наличными). Срок доставки товара истек 01 июня 2025 года – товар не был доставлен без объяснения причин, работников ответчика она не смогла найти, в связи с прекращением их деятельности в торговой точке, где оформлялись договоры. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом МИ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Дом Кухни Серпухов» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель Роспотребнадзора в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий договоров с приложением, кассового чека видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор купли-продажи 

<

номер>» от 23 марта 2025 года, по которому покупатель ФИО1 должна была получить мебель в виде кухонного комплекта ЗОВ и передала продавцу ООО «Торговый Дом МИ» 227 740 рублей в качестве средства платежа, а продавец ООО «Торговый Дом МИ» должен был передать покупателю ФИО1 указанный товар и получил 227 740 рублей; договор «Договор 

<

номер> на выполнение работ по доставке» от 26 мая 2025 года, по которому заказчику ФИО1 должна была быть осуществлена доставка вышеуказанной мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, а ФИО1 передала подрядчику ООО «Торговый Дом МИ» 4750 рублей в качестве средства платежа, а подрядчик ООО «Торговый Дом МИ» должен был доставить заказчику ФИО1 указанный товар и получил 4750 рублей; договор «Договор №М01/70/19360/2025/05/26 на выполнение работ по монтажу (сборке/установке)» от 26 мая 2025 года, по которому заказчику ФИО1 должны были быть осуществлены работы по монтажу вышеуказанной мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, а ФИО1 передала подрядчику ООО «Торговый Дом МИ» 22900 рублей в качестве средства платежа, а подрядчик ООО «Торговый Дом МИ» должен был осуществить работы по монтажу вышеуказанной мебели и получил 22900 рублей (л.д. 8-14, 15-17, 18-26, 36). 

01 июля 2025 года ФИО1 посредством почтовой связи обратилась к ответчику с претензией, в которой она просит расторгнуть вышеуказанные договоры и вернуть денежные средства в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств (л.д.27-29).

Расходы истца по оплате услуг по представлению юридической консультации и составлению настоящего искового заявления составили 8000 рублей (л.д.37). 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приняв во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика и презумпцию добросовестности истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 марта 2025 года и 26 мая 2025 года между сторонами по делу был заключены вышеуказанные договоры. Истцом была произведена оплата товара в виде кухонного комплекта, вознаграждение за его доставку и установку. Товар не был доставлен и не был установлен, сведения о фактическом наличии данного товара отсутствуют. 

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать расторжения договоров купли-продажи, доставки и установки по указанному основанию - истец не получил оплаченный им товар в виде кухонного комплекта, денежные средства в качестве оплаты товара и вознаграждения истцу не возвращены до настоящего времени - доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка 

в размере 45548 рублей за просрочку исполнения обязательств по рассматриваемому договору купли-продажи в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к продавцу в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной 

части исковых требований. 

С учетом вышеуказанных норм, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 12341 рубля.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 454, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор «Договор купли-продажи 

<

номер> от 23 марта 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый Дом МИ», по которому покупатель ФИО1 должна была получить мебель в виде кухонного комплекта ЗОВ и передала продавцу ООО «Торговый Дом МИ» 227 740 рублей в качестве средства платежа, а продавец ООО «Торговый Дом МИ» должен был передать покупателю ФИО1 указанный товар и получил 227 740 рублей.

Расторгнуть договор «Договор 

<

номер> на выполнение работ по доставке» от 26 мая 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый Дом МИ», по которому заказчику ФИО1 должна была быть осуществлена доставка вышеуказанной мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, а ФИО1 передала подрядчику ООО «Торговый Дом МИ» 4750 рублей в качестве средства платежа, а подрядчик ООО «Торговый Дом МИ» должен был доставить заказчику ФИО1 указанный товар и получил 4750 рублей.

Расторгнуть договор «Договор 

<

номер> на выполнение работ по монтажу (сборке/установке)» от 26 мая 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый Дом МИ», по которому заказчику ФИО1 должны были быть осуществлены работы по монтажу вышеуказанной мебели в виде кухонного комплекта ЗОВ, а ФИО1 передала подрядчику ООО «Торговый Дом МИ» 22900 рублей в качестве средства платежа, а подрядчик ООО «Торговый Дом МИ» должен был осуществить работы по монтажу вышеуказанной мебели и получил 22900 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом МИ» в пользу истца ФИО1 227 740 рублей в качестве оплаченной стоимости товара по договору «Договор купли-продажи 

<

номер> от 23 марта 2025 года; 45548 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору купли-продажи за период времени со 02 июня 2025 года по 11 июля 2025 года; 4750 рублей в качестве оплаченной стоимости выполнения работ по договору «Договор 

<

номер> на выполнение работ по доставке» от 26 мая 2025 года; 22900 рублей в качестве оплаченной стоимости выполнения работ по договору «Договор 

<

номер> на выполнение работ по монтажу (сборке/установке)» от 26 мая 2025 года; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; 146519 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 447557 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом МИ» государственную пошлину в доход государства в сумме 12341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.