Судья Карцева А.Д. Дело № 22-788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 марта 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи К.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К., /__/ г.р., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года, которым его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК России по Томской области Р., постановлено передать по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Изучив материалы, заслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

19 января 2023 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК России по Томской области Р. по направлению его заявления о преступлении от 18.10.2022 в Асиновский МСО СУ СК России по Томской области.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года жалобу К., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК России по Томской области Р., постановлено передать по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба должна рассматриваться Кировским районным судом г. Томска, поскольку он обжалует действия СУ СК РФ по Томской области, что территориально подсудно Кировскому районному суду. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно – процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Однако, данным требованиям обжалуемое постановление не соответствует.

Принимая решение о передаче жалобы К. по подсудности в Асиновский городской суд Томской области, суд указал, что К. обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, место совершения которого находится на территории /__/ Томской области, в связи с чем жалоба не подсудна Кировскому районному суду г. Томска.

Вместе с тем, из жалобы К. прямо следует, что им обжалуется действия должностного лица - руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК России по Томской области Р. по направлению его заявления о преступлении от 18.10.2022 в Асиновский МСО СУ СК России по Томской области.

Учитывая, что заявителем обжалуется действия должностного лица – руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области, находящегося на территории 

<

...>) и попадающего под юрисдикцию Кировского районного суда г. Томска, оснований для передачи жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Асиновский городской суд Томской области не имелось. 

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении о неподсудности жалобы заявителя Кировскому районному суду г. Томска нельзя признать законными и обоснованными, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года, которым жалобу заявителя К., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК России по Томской области Р., постановлено передать по подсудности в Асиновский городской суд Томской области – отменить. 

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя К. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин