Дело № 2 – 1059\2024

УИД:48RS0001-01-2023-007773-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 13.10.2023 в 16 час. 50 мин. На ул. Советская г. Грязи Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан госномер № под управлением ФИО3 и ФИО4 Нексия госномер № под управлением ФИО2 Автомобиль Рено Логан принадлежал ей на праве собственности, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ей ущерб. Просит взыскать в возмещение ущерба 134415 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 134415 руб. со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Прости рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13.10.2023 в районе дома 86 по ул. Советская г. Грязи Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем Деу Нексия госномер №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан госномер № под управлением ФИО3 

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, приложением к нему, не оспаривались ответчиком.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Рено Логан госномер № принадлежал ФИО1 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 3623 от 02.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан после его повреждения в результате ДТП 13.10.2023 с учетом износа заменяемых деталей составляет 134415 руб., без учета износа 207324 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает указанное заключение в качестве объективного доказательства. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, как в части количества повреждений, так и их относимости к заявленному ДТП. Ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлены. Доказательства заинтересованности эксперта - оценщика в исходе не представлены. У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения.

Гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП застрахована не была, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, иных данных суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения ущерба, причиненного истцу, суд не усматривает.

Таким образом, совокупностью представленных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что 13.10.2023 в результате дорожно – транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, ФИО1 был причинен имущественный вред. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины в причинении ущерба, а также его размера.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в в возмещение ущерба заявленная сумма в размере 134415 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в причинении ущерба истцу, на него судом возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, то, в случае неисполнения решения суда – неисполнения обязательства по возмещению ущерба, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требования ФИО1 о взыскании процентов со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств на сумму 134415 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3889 руб. Несение таких расходов являлось необходимым для рассмотрения данного спора, подтверждено документально.

Согласно договору на оказание юридических услуг ПР от 07.11.2023 ФИО1 (клиент) заключила договор с ФИО5 (исполнитель) на оказание юридической помощи, которая включает составление искового заявления, направление его копии иным участникам процесса, направление искового заявления в судебную инстанцию для рассмотрения (п.2). За оказанные услуги оплачено истцом 5000 руб. (п.3.2).

Обязательства по договору исполнителем выполнены. С учетом требований разумности, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и из обстоятельств дела, объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридической помощи подлежат взысканию в полном объёме в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 134415 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3889 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления заочного решения в законную силу и до даты фактического исполнения, на сумму 134415 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ 

Мотивированное решение

изготовлено 28.02.2024.