ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Пеннер А.В., Шаволиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней, в период с **.**.**** по **.**.**** около * часов * минут, находясь на участке местности, расположенном в * метрах от ..., принадлежащий 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, путем сбора незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, массой не менее * гр., которые хранил в сарае с **.**.**** до момента изъятия сотрудниками полиции. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на последующее употребление наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, незаконно хранил в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: ..., для использования и личного потребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее * грамма, в период времени с **.**.**** до * часов * минут **.**.****. **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в ходе осмотра места происшествия в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: ..., у ФИО1 была изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании ЭКО МУ МВД России «Орское» № * от **.**.**** (заключения эксперта № * от **.**.****), является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой * грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществом и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», масса наркотического средства 

<

данные изъяты> * грамма является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 , из которых следует, что примерно **.**.****, он увидел, что около его дома, напротив забора, произрастают 

<

данные изъяты>. Данный участок местности, на котором произрастала 

<

данные изъяты>, ничем не огорожен. Он решил собрать 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем приготовить из них наркотическое средство, а именно собирался покурить. Он нарвал 

<

данные изъяты> и отнес в сарай, где положил сушиться. Данный сарай находится у них во дворе дома, точнее за домом, сарай огорожен забором, и кроме него в сарай никто не ходит, поскольку в нем хранятся ненужные в быту вещи. После того, как 

<

данные изъяты> высушились, то **.**.****, он руками перемолол 

<

данные изъяты>, после чего курил 

<

данные изъяты>. Бутылку после курения он выбросил. Оставшаяся часть 

<

данные изъяты> в высушенном виде так и лежала в сарае на полке. **.**.****, около * часов * минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление судьи, и попросили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, которые могут у него незаконного хранится. Он сообщил сотрудникам полиции, что в сарае у него находятся 

<

данные изъяты>. Далее, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для составления протокола осмотра места происшествия и данное наркотическое вещество было у него изъято. Указанное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции добровольно в присутствии понятых. После чего, он сообщил сотрудникам полиции, что хочет указать место, где он нарвал 

<

данные изъяты>. Для этого он, вместе с сотрудниками полиции, понятыми, прошел к участку местности, расположенному напротив его дома, на расстоянии * метров от забора ... и на расстоянии около * метров от края проезжей части автомобильной дороги. Находясь на данном участке местности, он указал на кусты, часть которых была под снегом, и пояснил, что **.**.****, он нарвал с данного участка местности 

<

данные изъяты>, которые принес сушиться в свой сарай. 

После оглашения указанных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил их содержание, дополнил, что вину полностью признает просит строго не наказывать. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает их допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность доказана следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Корошко она воспитывает с самого рождения, и всегда только она занималась его воспитанием. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны – Корошко добрый, отзывчивый, никогда не грубит, всегда помогает ей по хозяйству. Возле дома у них есть огород, за которым Корошко также ухаживает. Конфликтов между ними никогда не было. Она не представляет, как она будет жить, если Корошко, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом будет назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку тогда она останется и без Корошко, и без помощника. 

<

данные изъяты>, лежачий, и практически не встает, поэтому всю посильную помощь по дому и хозяйству, оказывает Корошко. На учетах у врачей психиатра, нарколога, Корошко никогда не состоял, и не состоит. **.**.**** Корошко привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. **.**.**** Корошко работал в .... О том, что Корошко, хранил в сарае наркотическое средство, ей стало известно от сотрудников полиции, сама она в сарай не ходит, так как ничего ценного в нем не хранит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> работают оперуполномоченными ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский», а 

<

данные изъяты> является участковым УУП и ПДН ОП МО МВД России «Кувандыкский». **.**.****, они совместно принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: .... Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области. Находясь по данному адресу было установлено, что в ..., проживает ФИО1 Перед проведением обследования были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Далее, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, незаконно хранящиеся в доме, где тот проживает, а также в постройках, находящихся во дворе дома. ФИО1 пояснил, что в сарае, который находится во дворе дома, последний хранит 

<

данные изъяты>, которые нарвал **.**.**** через дорогу от своего дома, для личного употребления. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа. После того, как прибыла следственно-оперативная группа, следователь представился, после чего попросил представиться парня, который сказал, что его зовут ФИО1. Далее, следователь попросил представиться понятых, и после этого, следователем были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. ФИО1 перед началом осмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Находясь на улице, во дворе дома, где проживает ФИО1, следователь спросил у последнего, есть ли в доме, где тот проживает, либо в сарае, расположенном во дворе дома, предметы, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что в доме никаких запрещенных веществ у него не имеется, а в сарае тот хранил 

<

данные изъяты>, которые лично нарвал примерно **.**.****, на участке местности, расположенном напротив своего дома, через дорогу. После этого, участвующие лица прошли к сараю, где ФИО1 указал, что в левом дальнем углу, на полке, находится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 выдал добровольно. После этого, в присутствии всех участвующих лиц, 

<

данные изъяты> была изъята. Далее, с согласия ФИО1 был осмотрен жилой дом, в котором последний проживает. В ходе осмотра жилого дома, запрещенных предметов либо веществ не обнаружено. Также, ФИО1 указал на участок местности, расположенный через дорогу от своего дома, частично покрытый снегом, из-под которого были видны 

<

данные изъяты>, и пояснил, что **.**.****, последний нарвал на данном участке местности 

<

данные изъяты>, которые принес в сарай и положил на полку. ФИО1 пояснил, что никого наркотическим средством не угощал, о том, что хранит 

<

данные изъяты> в сарае, также никому не говорил, использовал только для личного употребления в виде курения. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, следует, что **.**.**** в дневное время, в период с * часов * минут до * часов * минут, они по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при проведении обследования дома и сарая, расположенного по адресу: .... В указанном доме находился парень, который представился ФИО1. Перед проведением осмотра сотрудник полиции попросил понятых, представиться, после чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, далее сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление судьи на разрешение проведения обследования указанного жилого дома, в которым понятые были ознакомлены, а ФИО1 был ознакомлен под роспись. После этого, сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли в указанном доме предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном за домом, у него лежат 

<

данные изъяты>, которые он хранил для личного употребления. После этого, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, перед началом осмотра места происшествия, следователь попросил понятых представиться, после чего следователь разъяснил им права и обязанности при проведении данного следственного действия. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, следователь спросил у ФИО1, есть ли в его доме, либо постройках, находящихся на территории двора дома, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что в сарае, он хранит 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 указал всем присутствующим место в сарае, где находилось 

<

данные изъяты>, как пояснил ФИО1, это 

<

данные изъяты>, которую он нарвал недалеко от своего дома, и принес в сарай сушиться. Далее, 

<

данные изъяты> были упакованы в полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета. Также в их присутствии и в присутствии, и с согласия ФИО1, был осмотрен жилой дом, в котором ФИО1 проживает. В ходе осмотра дома ничего запрещенного не было обнаружено. Далее ФИО1 пояснил, что хочет указать место, где он **.**.****, нарвал 

<

данные изъяты>, которые принес сушиться к себе в сарай. Участвующие лица прошли к забору дома, в котором проживает ФИО1, где на расстоянии около * метров от забора дома и на расстоянии около * от края проезжей части дороги, ФИО1 указал на участок местности, с которого он нарвал 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участка местности было видно, что имеются 

<

данные изъяты>, а рядом повсюду имеется снежный покров. После этого, следователем был зачитан вслух протокол осмотра места происшествия, в котором все было написано верно, замечаний от участвующих лиц не поступило, и все в протоколе расписались. 

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также сарай, расположенный на территории двора дома. В ходе осмотра было установлено, что в левом дальнем углу сарая, на полке лежит 

<

данные изъяты>. Обнаруженная 

<

данные изъяты> была изъята и упакована. В ходе проведения осмотра места происшествия с ногтей рук ФИО1 были взяты срезы ногтевых пластин с ладоней правой и левой рук ФИО1 были взяты смывы на марлевые салфетки. Далее ФИО1 пояснил, что хочет указать на место, где он **.**.****, нарвал 

<

данные изъяты>. Участвующие лица, находясь на участке местности на расстоянии около * метров от забора ..., и на расстоянии * метров от края проезжей части, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что **.**.****, с данного участка местности, он нарвал 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от **.**.****, следует, что осмотрены: пакет, горловина которого прошита фрагментом нити, концы которой заклеены отрезком бумаги, снабженным оттиском печати «Для пактов ЭКО МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области МВД РФ», в котором находится объект: сухая измельченная растительная масса темно-зеленого цвета. Растительная масса, предоставленное на экспертизу из отделения по расследованию преступлений на территории г. Медногорска СО МО МВД России «Кувандыкский», по уголовному делу *, согласно заключению эксперта №* от **.**.****, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой, доведенного до постоянной – * г. 2. Пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого прошита фрагментом нити, концы которой заклеены отрезком бумаги, снабженным оттиском печати «Для пакетов ЭКО МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области МВД РФ», надписями «№ *. В данном пакете находятся: три почтовых конверта с марлевыми тампонами со смывами с поверхностей кистей рук ФИО1, на которых следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено; со срезами ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, на поверхностях которых следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено; с «контрольным» марлевым тампоном, на котором следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.

Согласно заключению эксперта № Э 5/2-167 от **.**.****, растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, составила – * г. 

Из справки об исследовании № * от **.**.****, следует, что растительная масса, представленная на исследование по материалам * от **.**.****, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты>, доведенного до постоянной массы составляет: * г. (в пересчете). 

Согласно заключению эксперта * от **.**.****, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. А потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему действий по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию опасности для себя либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 не усматривается. Он обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ без формирования зависимости. О чем свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств , которое не приобрело системного характера, отсутствие психотических расстройств. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации ФИО1 не нуждается. 

Из сообщения оперуполномоченного ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> следует, что **.**.**** в * часов * минут по адресу: ..., обнаружена растительная масса. (* от **.**.****.). 

После оглашения письменных материалов дела и показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 не оспаривал их содержание в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотров места происшествия, актом обследования, а все вместе доказательства взаимосвязаны между собой и логичны. 

О том, что ФИО1 совершил установленное судом преступление подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, протокол осмотра места происшествия от **.**.**** согласно которого в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании № * от **.**.**** является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, доведенного до постоянной массы составляет: * г.

При этом результаты проведенного исследования полностью согласуется с признательными показаниями ФИО1, о виде, характере и составе наркотического средства. 

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 в своих показания подробно рассказал и показал на месте, где он рвал 

<

данные изъяты> за своим домом примерно в * метрах от забора и на расстоянии около * метров от края проезжей части.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» ФИО1 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, изучив результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом проверялся вопрос о вменяемости ФИО1 Согласно заключению эксперта * от **.**.****, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. А потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему действий по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию опасности для себя либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 не усматривается. Он обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноиды) без формирования зависимости. О чем свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств (каннабиноиды), которое не приобрело системного характера, отсутствие психотических расстройств. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации ФИО1 не нуждается. Проанализировав заключение эксперта, сведения о личности ФИО1, его поведение как во время совершения преступления, так и после его совершения, а так же в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога и в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства родственниками характеризуется положительно.

Назначая наказание, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд приходит к выводу, о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст подсудимого, возможно признать исключительным и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, с учётом сведений о личности, семейном, материальном положении, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, которое, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и применение ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить в минимальном размере. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и зачесть в срок лишения свободы, время со дня заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, в том числе, когда в применении данной меры отпадает необходимость. Принимая во внимание отсутствие по делу исковых требований, назначенный осужденному вид наказания суд приходит к выводу о необходимости снятия обеспечительных мер, в виде ареста наложенного постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 02.03.2021 г. на имущество ФИО1

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по сумме, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, защиту ФИО1 составили 12 707 рублей 50 копеек. 

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд считает возможным рассмотреть отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, изъятую в сарае у ФИО1, являющуюся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой * г. – уничтожить. 

Обеспечительные меры, наложенные по постановлению Медногорского городского суда Оренбургской области от 02.03.2021 г., отменить. Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: диван, сервант, телевизор.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Мельников Ю.А.