63RS0039-01-2019-005242-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г.Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2019 по исковому заявлению ТСЖ «Алабинское» к ФИО1 о возложении обязанности освободить лестничную площадку и демонтировать кладовую,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Алабинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 об осуществлении демонтажа помещения, указав, что Товарищество С. Ж. «Алабинское» (далее по тексту – ТСЖ «Алабинское») создано ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по 

<

адрес> проводили проверку 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам проверки было составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано более 20 нарушений. Часть нарушений председателем правления ТСЖ «Алабинское» была устранена. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по 

<

адрес> вновь пришли с проверкой полного исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как нарушения не устранены, был составлен акт проверки, в котором зафиксированы 3 нарушения, а именно: На лестничных клетках подъезда № оборудованы кладовые и другие подсобные помещения; Отделка стен тамбура выхода 1 этажа 1 подъезда произведена с более высокой пожарной опасностью (пластиковые панели); Не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданию жилого дома для установки пожарно-спасательной техники. За не устранение вышеуказанных нарушений уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по 

<

адрес> составили протокол об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Алабинское» по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Председатель правления ТСЖ «Алабинское» ФИО2 указывал на возражения по данному административному делу, которое рассматривалось мировым судом 

<

адрес>, но мировой суд привлек председателя правления ТСЖ «Алабинское» ФИО2 к административной ответственности в размере 3 000 рублей. Несмотря на административный штраф, председатель правления ТСЖ «Алабинское» ФИО2 получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность исправить оставшиеся нарушения до декабря 2019 года. Правила противопожарного режима в РФ, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещают организацию кладовок на лестничных клетках в МКД. За нарушение этих правил ТСЖ «Алабинское» может получить штраф от 150 до 200 тысяч рублей по ст. 20.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСЖ «Алабинское» ФИО2 направил С. кладовой ФИО1 уведомление о добровольном демонтаже кладовой в 1 подъезде. Ответчик расписалась за уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, но указала, что считает кладовку установленной на законных основаниях. В добровольном порядке ответчик отказался демонтировать возведенную им кладовку. Указанная кладовая была установлена без соответствующего разрешения на проведение перепланировки мест общего пользования в МКД. Поскольку кладовка возведена ответчиком без получения в установленном порядке необходимых разрешений, на лестничной клетке многоквартирного дома без согласия иных С., истец считает возможным признать указанную постройку самовольной, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика к демонтажу указанной незаконно установленной кладовки в определенный срок. 

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж отдельного помещения (кладовки), расположенной на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Товарищества С. Ж. «Алабинское» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Товарищества С. Ж. «Алабинское» сумму юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Алабинское» ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, также пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, просил в иске отказать и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и за оформление доверенности 1 200 руб. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.138 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), товарищество С. Ж. обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения С. помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов С. помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по 

<

адрес> проводили проверку 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По результатам проверки было составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано более 20 нарушений, часть которых была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Главного управления МЧС РФ по 

<

адрес> проверено исполнение предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку нарушения не устранены, был составлен акт проверки, в котором зафиксированы 3 нарушения, а именно: на лестничных клетках подъезда № оборудованы кладовые и другие подсобные помещения; отделка стен тамбура выхода 1 этажа 1 подъезда произведена с более высокой пожарной опасностью (пластиковые панели); не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданию жилого дома для установки пожарно-спасательной техники. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Алабинское» было выдано предписание №, в котором предусмотрена обязанность устранить оставшиеся нарушения до декабря 2019 года. 

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сотрудник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5, который пояснил, что Правила противопожарного режима в РФ, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещают организацию кладовок на лестничных площадках в МКД. 

ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСЖ «Алабинское» ФИО2 направил С. кладовой ФИО1 уведомление о добровольном демонтаже кладовой в 1 подъезде. 

Демонтировать кладовую ответчик отказалась, ссылаясь на правомерность оборудования кладовой.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и др. (ст. 2 ГПК РФ).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ С. квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой С. помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

При этом, частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что С. помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех С. помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к изложенному, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности С. квартир, могут решаться только по волеизъявлению всех С. жилых помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств того, что кладовая была размещена ответчиком самовольно.

Напротив, из пояснений ответчика следует, что кладовые и другие аналогичные подсобные помещения на лестничных площадках размещены конкретными С. жилых помещений в многоквартирном доме. Представитель истца факт размещения кладовых и их использования конкретными С. жилых помещений не оспаривал.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании С. помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и № принято решение о разрешении С. помещений 1-го и 2-го подъездов по согласованию с соседями по этажу монтаж кладовых около мусоропровода путем установки металлической двери без электрической проводки. 

Кроме того, решением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ признан неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу кладовой, размещенной на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., поскольку в удовлетворении иска ТСЖ «Алабинское» судом отказано.

При этом подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов за выдачу доверенности на участие представителя в данном деле в размере 1 200 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела, а также расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТСЖ «Алабинское» к ФИО1 о возложении обязанности освободить лестничную площадку и демонтировать кладовую отказать.

Взыскать с ТСЖ «Алабинское» в пользу ФИО1 расходы за выдачу доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина