Дело №2-3482/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указала, что 23.06.2016 она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве займа под 7% в месяц, которые он обязался вернуть до востребования, о чем выдал расписку. Требование о возврате долга, направленное в адрес ответчика 15.06.2017 и 03.08.2017, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2016 по 31.08.2017 в размере 39 437 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., уплате государственной пошлины – 2 833 руб., а также почтовые расходы в размере 338 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Суду пояснили, что оплата ответчиком процентов за пользование суммой займа была произведена в течение первых 3 месяцев по 3 500 руб., в связи с чем проценты предъявлены, начиная с 23.09.2016. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту регистрации и месту жительства заказным почтовым отправлением. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

Учитывая, что почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. 

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 23.06.2016 ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. под 7% в месяц до востребования. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере 50 000 руб. подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 23.06.2016 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщиком ФИО2 по письменной расписке от займодавца ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 7% в месяц, с обязательством вернуть указанные денежные средства до востребования. 

При этом допустимых доказательств исполнения обязательства по расписке согласно требованию о возврате долга от 15.06.2017 ответчик суду не представил.

С учетом того, что в установленный условиями договора займа срок, сумма долга ФИО2 займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в размере 50 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями об уплате процентов в размере 39 437 руб. 05 коп., истцом представлен расчет. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством судом проверен, принят за основу, ответчиком не оспорен. Произведенные ответчиком оплаты процентов учтены истцом при расчете.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2 885 руб. 00 коп., почтовые расходы – 338 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Понесенные истцом почтовые расходы обусловлены разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, и не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 12 коп. с учетом удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты в размере 39 437 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 17 883 руб. 12 коп., всего – 107 320 (сто семь тысяч триста двадцать) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017. 

Судья В.В.Усков