Дело №2-1951/2019 Строка 2.127

УИД 36RS0004-01-2019-001384-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.,

с участием прокурора Харламовой К.В.,

адвокатов Сотникова С.В., Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО12, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО13, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № площадью 72 кв.м. Право собственности истцом приобретено на основании договора купли-продажи № от 11.10.2018г., заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области. Данная квартира ранее была арестована и передана на реализацию судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области.

На момент приобретения истцом указанной квартиры и по текущее время, в ней были зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - прежний собственник квартиры; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. (несовершеннолетний, сын ФИО4 и ФИО5). Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) от ДД.ММ.ГГГГ 

Так же истец указывает, что в настоящий момент, как ему стало известно со слов ответчика ФИО4, фактически в квартире проживают несовершеннолетний ФИО3 с матерью ФИО5. Последняя имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> является собственницей данного жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 394035, 

<

адрес>; Выселить ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; Снять ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел опеки и попечительства Управы Ленинского района г. о. г. Воронеж.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в суд представителя по ордеру адвоката ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает что торги по продаже арестованного имущества были произведены с нарушением действующего законодательства, в результате чего были нарушены права ответчиков, им не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о ходе исполнительного производства. Ответчики не были надлежащим образом извещены о проведении аукциона, в результате чего не имели возможности присутствовать на торгах. Так же пояснила, что при проведении торгов не было принято во внимание, что в спорной квартире зарегистрированы и проживаю граждане, в том числе и малолетний ребенок, и в договоре купли-продажи данное обстоятельство не нашло свое отражения. Так же акт приема-передачи квартиры составлялся формально, без фактической передачи квартиры, без осмотра ее технического состояния и передачи ключей.

Так же представителем ответчиков ФИО9 в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о принятии к производству встречных требований, в котором просила признать результаты публичных торгов по продаже квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес> недействительными. Судом в протокольной форме отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку требование предъявлено к иному кругу ответчиков. А так же ответчикам судом разъяснено право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управы Ленинского района г. о. г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела изещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора ФИО7 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № площадью 72 кв.м. Право собственности истцом приобретено на основании договора купли-продажи № от 11.10.2018г., заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области (л.д.18-20). Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО4 на праве собственности, который в обеспечение обязательств по договору займа от 13.04.2016г. заключенному с ФИО10 на сумму 3 000 000 руб., заключил договор залога недвижимости от 13.04.2016г. согласно условиям которого ФИО4 заложил ФИО10 следующее имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. Государственная регистрация указанной ипотеки произведена в установленном законодательством порядке, о чем в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. После нарушения ответчиком условий договора займа и невозврата суммы долга решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2017г. по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности на основании: справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Элитдом» г.Воронеж, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества 3 000 000 руб.

Как установлено в судебном заседании в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. (несовершеннолетний, сын ФИО4 и ФИО5), что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру перед ООО «УК «ЖКХ «Наш дом» на 01.05.2019г. в сумме 55 976,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом. 

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом. 

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома, квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В данном случае требования о выселении производны от требования о прекращении права пользования жилым помещением. 

Доводы ответчиков о том, что за ними, в том числе и за несовершеннолетним ребенком должно быть сохранено право проживания в квартире, которая является единственным местом жительства, судом не могут быть приняты во внимание. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.); соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 28 июня 2012 года N 1252-О и др.). Таким образом, с учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-О, от 26 апреля 2016 года N 810-О и др.), не может расцениваться как нарушающий конституционные права ответчиков.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ не распространяется на ипотечные обязательства. Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012г. №13-О-О. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

Право пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО3 производно от жилищных прав его родителей ФИО4 и ФИО5, (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению. Кроме того, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу после вступления в законную силу решения суда. 

Также судом установлено что у ФИО5(матери несовершеннолетнего ФИО2) на праве собственности имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2019г.

Доводы представителя ответчиков ФИО8 о том, что производство по указанному делу должно быть приостановлено до разрешения поданного иска о признании результатов торгов недействительными не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные ст. 215, 216 ГПК РФ условия приостановления дела отсутствуют. В свою очередь ответчики, в случае положительного для них разрешения спора о признании результатов торгов недействительными вправе на основании п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обратиться за пересмотром решения по вновь открывшимися обстоятельствам. 

С учетом изложенного суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5 из 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019г