Дело № 1-131/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «09» июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием: 

государственного обвинителя Остудиной А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Литягина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

15.05.2015 Конаковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

15.06.2015 Конаковским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 04 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.03.2019 по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.12.2019, 

содержащегося под стражей с 06 апреля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

04.04.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и Ч. М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

...> города Твери, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. М.А., возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно нанес не менее пятнадцати ударов кулаками и ногами по голове и телу Ч. М.А., в результате чего причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) на лице, правой и левой верхних и нижних конечностях, туловище (грудной клетке, спине), ссадины лобной области с обеих сторон, носа, скуловых областей; закрытой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой левой половины груди, шеи и лица. 

Травматический левосторонний пневмоторакс является опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими закрытую травму левой половины грудной клетки у Ч. М.А., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-133, 143-146, 185-188), уточненных и подтвержденных им в судебном заседании усматривается, что он проживает вместе с супругой Ю. Н.Н. по адресу: 

<

адрес>. 04.04.2024 он находился дома вместе со своей женой. В обеденное время они пошли в гости к их знакомому З.А., который проживает по адресу 

<

адрес>. К нему домой они пришли около 14 часов, дома у него были: сам З. и Ч.М., с которым он ранее не был знаком. Они все вчетвером стали выпивать спиртное. В какой-то момент, ближе к вечеру, Ч. начал вести себя неадекватно, стал оскорблять его жену. В ответ на это он сказал, что сейчас его побьет, на что Ч. достал выкидной ножик, при этом каких-либо угроз Ч. ему не высказывал. Увидев нож, он сразу его выхватил и выкинул на пол, после чего нанес Ч. несколько ударов кулаком по лицу, от чего тот упал на пол. Затем он нанес Ч. несколько ударов ногами по груди. После конфликта Ч. ушёл из квартиры. Потом кто-то вызвал Ч. скорую помощь. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку Ч. М.А. вел себя вызывающие и задел честь и достоинство его супруги. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии. 

Из показаний потерпевшего Ч. М.А. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает по адресу: г. 

<

адрес> По адресу: 

<

адрес> проживает его друг - З.А., с которым они часто общаются и иногда совместно распивают спиртные напитки. 04.04.2024 около 08 часов он пришел в гости к З.А.. Они сидели у него в квартире, беседовали, распивали алкоголь. Около 14 часов к ним присоединились Ю.Н. со своим мужем ФИО1, с которыми они продолжили употреблять спиртное. В вечернее время между ним и Ю-вым произошел словесный конфликт. Из-за чего именно, он не помнит, помнит, что ругались они втроем. В какой-то момент он вышел в туалет, а З. и ФИО2 продолжили спорить. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что З. лежал на полу у выхода из комнаты. На нем сверху сидел ФИО2 и наносил ему удары кулаками по голове и туловищу. Он сразу стал успокаивать ФИО2 и пытаться его стащить с З. В этот момент ФИО2 встал и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. От его ударов он испытал сильную боль в области носа и упал на пол на спину. ФИО2 сел на него и начал наносить ему удары по лицу и туловищу. От его ударов он испытал сильную боль в области лица и ребер. От боли в области ребер ему стало тяжело дышать. Сколько именно нанес ему ударов ФИО2, он не помнит, но их было точно не менее 15. В какой-то момент ему удалось высвободиться из-под ФИО2, он поднялся с пола и выбежал из квартиры. Он сразу побежал к соседке, которая живет в квартире напротив и попросил её вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи, его осмотрели и предложили проехать в больницу, чтобы провести обследование, но он отказался. На следующий день, ему стало хуже, он с трудом мог дышать, была сильная боль в области ребер. Он снова вызвал скорую помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение. Из-за чего ФИО2 избил его, он не знает (т. 1 л.д. 81-85). 

Из показаний свидетеля Ю. Н.Н. на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-91), подтвержденных и уточненных ей в судебном заседании, усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим супругом ФИО1. 04.04.2024 около 14 часов они пришли в гости к З.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>, где уже находился Ч.М.. Там они все вместе распивали спиртное. Вечером между Максимом и Ч.М. произошел словесный конфликт, из-за чего они стали ругаться. В какой-то момент, Максим вдруг стал вести себя агрессивно, стал кричать и внезапно стал наносить удары кулаками З.А.. А. упал на пол и Максим сел на него сверху. После этого Максим продолжил наносить А. удары кулаками по голове и туловищу. Насколько она помнит, Максим нанес А. не менее 7 ударов кулаками по голове и туловищу. В этот момент Ч.М. стал защищать А., и пытаться его успокоить. Максим слез с А. и набросился на М. Максим несколько раз ударил кулаками М. по лицу, от чего М. упал на пол на спину. После этого Максим нагнулся над ним и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу и туловищу М.. Насколько она помнит, Максим нанес М. не менее 15 ударов кулаками обеих рук по лицу и туловищу. Затем Максим успокоился, и они продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела, что в подъезде стояла соседка В.Е.. Она сказала, что вызвала М. скорую помощь. Спустя некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции, которые забрали Максима. В последующем она узнала, что М. госпитализировали в больницу из-за полученных телесных повреждений, которые ему причинил Максим. Из-за чего Максим избил М. и А., она не знает. Ножа у Ч. она не видела. 

Из показаний свидетеля З. А.В. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает по адресу: г

<

адрес>. Утром 04.04.2024 к нему в гости пришел Ч.М., с которым они стали употреблять спиртное. Затем около 14 часов к нему в квартиру пришли ФИО1 со своей женой Н.. Они все прошли в зальную комнату его квартиры, где стали распивать водку, которую с собой принесли Максим и Н.. Около 16 часов Максим вдруг ни с чего стал кричать, вести себя агрессивно, снял с себя в футболку и схватил его за футболку в районе груди. После этого Максим скинул его с кресла и повалил на пол, в проходе на выходе из зала. Он очень удивился поведению Максима. На полу он лежал на спине. После этого Максим вдруг сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове и туловищу. Максим нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища. Он пытался закрыть голову руками, но Максим все равно продолжал его избивать. От ударов Максима он испытал сильную физическую боль в области правого глаза, в области ребер с правой стороны и в области предплечий. Когда Максим его избивал, Наталья всё видела и смотрела на это, но ничего не говорила. М. что-то кричал Максиму, но что именно он не слышал, так как пытался освободиться от него. В какой-то момент у него получилось вырваться из под Максима, и, поднявшись с пола, он побежал к своей соседке, В.Е.Н, чтобы она вызвала скорую и сотрудников полиции. Когда он поднимался с пола и направился в сторону выхода из квартиры, он увидел, что Максим начал наносить удары кулаками М. по лицу. Что происходило в квартире после, он уже не видел, так как выбежал из своей квартиры за помощью к своей соседке. Спустя 20 минут, он вернулся в свою квартиру и увидел, что М. лежал на полу в проходе из зальной комнаты. Лицо у него было всё в гематомах и в крови. На полу под М. также была кровь. М. плакал от боли и говорил, что он не может открыть глаза. В это время Максим и Н. сидели в зальной комнате на мягком уголке. Он сказал им, что вызвал сотрудников полиции, на что Максим ответил ему в грубой нецензурной форме, что ему наплевать. Спустя какое-то время к нему в квартиру приехал сотрудник полиции. За ним приехала скорая помощь. Скорая помощь осмотрела М. и ему было предложено проехать в больницу, для дальнейшего оказания помощи, но он отказался. Максим поехал с сотрудником полиции. На следующий день Михаилу стало хуже и он вызвал скорую помощь. После того, как М. снова осмотрели, его госпитализировали в больницу. Из-за чего ФИО1 избил его и Ч., он не знает, возможно, из-за того, что употребил большое количество спиртного (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно телефонного сообщения от 04.04.2024 в 19 часов 59 минут, зарегистрированного в КУСП за № 7915 В. Е.Н. сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, избили соседа (т. 1 л.д. 51).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2024 усматривается, что осмотрена комната квартиры № дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож раскладной, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 63-67). 

Согласно медицинской карте пациента № 024-/421-04510, 05.04.2024 в 17 часов 03 минуты Ч. М.А. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «КБСМП» с диагнозом - гемопневмоторакс слева (т. 1 л.д. 60-62). 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2432 от 13.11.2024, у Ч. М.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков («гематом», точные количества и локализация в медицинской карте не указаны) на лице, правой и левой верхних и нижних конечностях, туловище («грудной клетке», «спине»), ссадины (точное количество в медицинской карте не указано) лобной области с обеих сторон, носа, скуловых областей; закрытой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости по результатам ее дренирования от 05.04.2024), подкожной эмфиземой (подкожное скопление воздуха) левой половины груди, шеи и лица. 

Закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева, осложненных левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой (подкожное скопление воздуха) левой половины груди, шеи и лица, учитывая ее клинико-морфологические проявления, соответствующие острому травматическому периоду, могла возникнуть незадолго до госпитализации Ч. М.А. в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери. 

Комплекс повреждений, составляющих закрытую травму левой половину грудной клетки, является результатом её травмирующего взаимодействия с поверхностью тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились. 

Травматический левосторонний пневмоторакс является опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими закрытую травму левой половины грудной клетки у Ч. М.А., квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 114-116).

Из протокола явки с повинной от 06.04.2024 усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 04.04.2024 он находился по адресу: 

<

адрес>, где причинил телесные повреждения Ч.М. из-за произошедшего конфликта. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ч. М.А., свидетелей Ю. Н.Н., З. А.В., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал нанесение ударов и причине телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Между тем, суд критически относится к покаяниям ФИО1 в той части, что причиной конфликта послужило поведение подсудимого, который оскорблял его супругу и достал нож, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Данная версия подсудимого полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не видели подобного поведения со стороны потерпевшего и не смогли назвать причину возникновения конфликта. Поэтому, в этой части, суд расценивает показания подсудимого, как избранную им линию защиты, с целью смягчить себе наказание за содеянное. 

В остальной части, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. 

Что касается экспертного заключения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, времени и механизма их образования, а также степени их тяжести, то данное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы стороной защиты не оспариваются и у суда сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления, повлияло или способствовало его совершению у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, представил следствию информацию, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая легла в основу обвинения. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, не имеется, поскольку судом установлено, что преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, до возникновения конфликта между ними, которые явились бы поводом для преступления, потерпевший не совершал. 

При этом, суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, близких родственников и состояние их здоровья, наличие регистрации, постоянного места жительства и места работы, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики. 

На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 219, 220), его вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Обстоятельств, в том числе исключительных, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. Учитывая личность подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 16802 рубля - сумма, выплаченная адвокату Литягину А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Заявление ФИО1 в ходе судебного следствия об отказе от защитника, в связи с его трудным материальным положением к таковым обстоятельствам не относятся. Данных об отказе ФИО1 от услуг защитника, не связанном с его материальным положением, материалы дела не содержат. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным. Напротив, ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 08 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 06 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16802 (Шестнадцать тысяч восемьсот два) рубля - сумма, выплаченная адвокату Литягину А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский