57RS0023-01-2023-005783-06

2-4778/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре Смирновой П.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя К.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4778/2у по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МКУ «Жилищное управление г.Орла», третьи лица – ФИО7, УМВД России по Орловской области в лице Управления по вопросам миграции, о возложении обязанности разрешить регистрацию по месту жительства в качестве члена семьи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование указал следующее.

<

...> находится в муниципальной собственности. На настоящее время в ней зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 (мать истца), ФИО4 (брат истца), ФИО5 (внук ФИО2, племянник истца), ФИО6 (внучка ФИО2, племянница истца). Фактически в квартире проживают истец с супругой – третьим лицом по делу ФИО7 и ответчик ФИО2

Истец вступил в брак с ФИО8 (до заключения брака – ФИО8) Ольгой Александровной 12.11.2022 года. В период с января 2018 года по ноября 2022 года его супруга была зарегистрирована в данной квартире по месту пребывания (временно) с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц. Однако потом возникла необходимость в её постоянной регистрации в данной квартире по месту жительства. На это лица, зарегистрированные в квартире, не согласились. На настоящее время ФИО7 регистрации по месту жительства где-либо не имеет, также не имеет в собственности либо на ином законном основании иного жилого помещения для регистрации и проживания. Истец с супругой проживают отдельной от ответчиков семьёй, с ФИО2 общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, оплату коммунальных услуг и иные расходы несут раздельно. Иные ответчики фактически в квартире не проживают и интереса к пользованию ею не проявляют.

Осенью 2023 года истец обратился к иным лицам, зарегистрированным в квартире, по поводу дачи согласия на регистрацию супруге в квартире постоянно, на что те ответили отказом. МКУ «Жилищное управление г.Орла» не вправе осуществить регистрацию супруги истца в данной квартире по месту жительства без согласия иных зарегистрированных в квартире лиц, о чём истцу был дан ответ письмом от 17.10.2023 года, исх.№ 699.

Ссылаясь на положения Жилищного Кодекса РФ, истец полагал, что согласия остальных зарегистрированных в квартире лиц на вселение и регистрацию по месту жительства его супруги не требуется, в связи с чем просил возложить на ответчиков обязанность дать такое согласие.

В ходе подготовки по делу (21.11.2023 года) и в судебном заседании (20.12.2023 года) принимал участие истец ФИО1, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил следующее. Его супруга примерно до 2010 года была зарегистрирована по месту жительства у своего бывшего супруга, после расторжения брака выписалась из его квартиры, жила на съёмной квартире в пос.Долгое, также у её семьи в с.Вышнее Долгое имеется жилой дом, она там была зарегистрирована по месту жительства какое-то время; указал, что его супруге сейчас 40 лет, она работает помощником воспитателя в одном из детских садов г.Орла, у супруги есть сын 20 лет, который фактически проживает с ними, в отсутствие племянника проживал в его комнате; их квартира является четырёхкомнатной, в одной из комнат проживают они с супругой, в другой – мать ФИО2, две оставшиеся комнаты никем не занимались, до этого в одной из комнат жил его брат, в оставшейся – сын супруги, потом приехал племянник и выгнал его из этой комнаты; у брата в собственности имеется квартира по ул.Матросова, фактически брат с семьёй проживает по адресу: 

<

...>, квартира принадлежит на праве собственности его супруге; племянники ФИО6 и ФИО5 являются детьми его старшей сестры, фактически проживают в ином жилом помещении по адресу: 

<

...>; спорная квартира имеет общую площадь 75,2 кв.м, счета на оплату коммунальных услуг не разделены, он отдаёт матери ? часть суммы на оплату; также пояснил, что племянники категорически возражают относительно регистрации его супруги в спорной квартире по месту жительства, брат поддержит позицию матери в этом вопросе; также на вопрос пояснил, что собирается принять участие в СВО, им с супругой необходимо, чтобы она могла спокойно проживать в спорной квартире в его отсутствие, для чего требуется её регистрация по данному адресу по месту жительства.

В ходе подготовки по делу (21.11.2023 года) и в судебном заседании (20.12.2023 года) принимала участие представитель ответчиков ФИО3, возражала относительно удовлетворении иска; указала, что все ответчики имеют интерес в пользовании квартирой, временно, по разным причинам, проживают по иным адресам; указала, что данная квартира является муниципальной, в случае её приватизации все лица, зарегистрированные в ней, в том числе и супруга истца, будут вправе претендовать на участие в её приватизации то противоречит интересам её доверителей; племянник истца в спорной квартире не проживает, поскольку у него возник конфликт с сыном супруги истца, который выгнал племянника из квартиры.

В судебном заседании 20.12.2023 года была опрошена ответчик ФИО2, также возражала относительно удовлетворения иска; указала, что супруга истца Ольга фактически проживает в их квартире с 01.12.2017 года, у них, в основном, нормальные отношения, но конфликты иногда возникают, у них раздельный бюджет, питаются они также раздельно; пояснила, что она фактически проживает в зале, истец с супругой занимают вторую жилую комнату, третьей комнатой пользуется её сын ФИО4, который временно проживает по другому адресу, четвёртая жилая комната пустует; на вопрос пояснила, что она боится, что супруга истца, после регистрации в спорной квартире по месту жительства, сможет воспользоваться своими правами в ущерб интересам остальных членов семьи, в то числе ФИО2

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

<

...> имеет общую площадью 75,2 кв.м, состоит из четырёх жилых комнат и мест общего пользования, находится в муниципальной собственности. На настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2 (мать истца), ФИО4 (брат истца), ФИО5 (внук ФИО2, племянник истца), ФИО6 (внучка ФИО2, племянница истца). Фактически в квартире проживают истец с супругой – третьим лицом по делу ФИО7 и ответчик ФИО2 

Согласно адресной справке ФИО7 зарегистрированной по мест жительства на территории г.Орла и Орловской области не значится, сведениями о регистрации её по месту пребывания адресная служба не располагает; с период с19.11.2003 года по 31.01.2014 года ФИО7 была зарегистрирована по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт.Долгое, пер.Комплексный,д.17; в период с 13.02.2014 года по 13.02.2016 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

...>; в период с 06.3.2018 года по 01.09.2018 года, с 02.10.2019 года по 01.04.202 года, с 15.05.2020 года по 14.10.2020 года, с 16.12.2020 года по 09.06.2021 года, с 04.10.2022 года по 31.03.2023 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного Кодекса РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (абзацы 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правого значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ответчики вправе возражать относительно регистрации супруги истца в спорной квартире по месту жительства, такой отказ не может быть признан неправомерным, их позиция о причинах таких возражений заслуживает внимания, злоупотребления правом с их стороны не усматривается. В связи с этим оснований понуждения ответчиков к даче согласия на регистрацию супруги истца по месту жительства в спорной квартире у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.ст. 30-35, 60-70 ЖК РФ 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МКУ «Жилищное управление г.Орла», третьи лица – ФИО7, УМВД России по Орловской области в лице Управления по вопросам миграции, о возложении обязанности разрешить регистрацию по месту жительства в качестве члена семьи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.