Дело №5-359/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной в 

<

адрес>, и проживающей в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО4, а именно один удар правой ногой по ноге ФИО4, хватала ФИО4 за волосы, причинив ей физическую боль и 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения, причиненные ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО4, представитель МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств от лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания не поступало, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 удары правой ногой по ноге, хватала потерпевшую за волосы, чем причинила ей физическую боль, то есть нанесла побои, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, совершив действия, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ;

- заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» нанесла ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>», установлен адрес: 

<

адрес>;

- объяснением потерпевшей ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом, она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО 

<

данные изъяты>». В 18 часов в магазин зашел ФИО5 с неизвестной ей женщиной, которая сразу накинулась на нее. Данная женщина держала ее за волосы, била ногами по ногам и сильно держала за правую руку, потом в магазин зашла ее подруга ФИО6, окликнула женщину и та отпустила ее.- объяснением ФИО1, в той части, которая не противоречит другим доказательствам по делу, согласно которым у нее произошел словестный конфликт с ФИО4 на почве семейно-бытовых отношений, она (ФИО1) пришла в магазин 

<

данные изъяты> чтобы разобраться. В ходе ссоры схватила ФИО4 за волосы и прижала к стене, перехватив за грудь, стала говорить, чтобы она не лезла в ее личную жизнь;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется кровоподтек правого плеча, кровоподтек правого бедра. Данные телесные повреждения являются, результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, как от удара твердыми тупым предметом, так и от удара о таковой. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено в рамках КоАП, о чем были уведомлены лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая, перед производством экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с тем, что свидетелям ФИО5 и ФИО6 не разъяснялись права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями норм законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает установленным, количество ударов, нанесенных потерпевшей – одного удара правой ногой по ноге, и то обстоятельство, что ФИО1 хватала за волосы потерпевшую ФИО4, причинив последней своими действиями физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей от удара, что исключает множественность нанесения ударов, а также показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что ФИО1 наносила ей удары по ноге и хватала за волосы, и показаниями самой ФИО1 не отрицавшей то обстоятельство, что хватала потерпевшую за волосы. 

Принимая во внимание, что от нанесенного ФИО1 удара кровоподтек у потерпевшей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен на правом бедре, суд не учитывает данные, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 наносила удар по левой ноге ФИО4, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и не лишает её права на защиту.

Исследованные и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными лицами, в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в силу ст.4.2. КоАП РФ судом признается частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в УФК Амурской области МО МВД России «Тындинский» ИИН 2808002355 КПП 280801001 ОКТМО 10732000 р/с 

<

***>, БИК 041012001 КБК 188811690040046000140, УИН:18№, 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова