Производство № 2 - 191/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2021-000372-36 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивированно тем, что 22.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Orlando, государственный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Orlando, государственный номер №, были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор XXX 0120142536). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ответчика ФИО1 69600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2288 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 22.04.2021 и 12.05.2021, 31.05.2021, 15.06.2021 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 в 13 часов 30 минут на ул. Минская г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, принадлежавшего И.С., находившегося под управлением И.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, принадлежавшего И.С., находившегося под управлением И.С., произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3102/Волга, регистрационный знак № №. Водитель ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем в извещении сделана отметка (л.д. 10-11).

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО № УП-471694 от 23.12.2020, поданному И.С. в страховую компанию АО "МАКС", следует, что в результате ДТП, произошедшего 22.12.2020 в 13 часов 30 минут, причинен вред транспортному средству Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, принадлежавшего И.С., ответственный за причиненный вред водитель транспортного средства ГАЗ, регистрационный знак № №, ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ 3102/Волга, регистрационный знак № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0120142536, заключенному между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО СК "Росгосстрах". По договору к управлению транспортным средством допущена ФИО2 (л.д. 5).

В нарушение требований статьи 4 Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3102/Волга, регистрационный знак № №, ответчика ФИО1 не была застрахована.

Судом установлено, что автомобиль Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, принадлежащий на праве собственности И.С. был застрахован в АО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ННН 3014083140, заключенному между страхователем И.С. и страховщиком АО "МАКС" (л.д. 9).

Согласно п. 5 данного договора страхования, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (л.д. 9)

Объем и характер повреждений автомобиля Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2021, были зафиксированы: в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11); в экспертном заключении № УП-471694 от 24.12.2020 определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 13-18).

Согласно калькуляции № УП-471694 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Orlando, VIN№ от 24.12.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, составила 111586 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 79561 рубль 83 копейки.

Согласно п. 1 соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 28.12.2020, заключенному между страховщиком АО "МАКС" и потерпевшим И.С., стороны согласовали размер возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ННН № 3014083140 страхового события № УП-471694, произошедшего 22.12.2020, с участием автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № №, в размере 69600 рублей (л.д. 19).

Согласно акту о страховом случае № УП-71694 за вред, причиненный ДТП, произошедшем 22.12.2020, транспортному средству Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № №, принадлежащему страхователю ФИО4, ущерб, подлежащий выплате, составил 69600 рублей (л.д. 20).

Согласно платежному поручению № 826 от 11.01.2021 АО "МАКС" в счет страхового возмещения перевело на счет И.С. 69600 рублей (л.д. 21).

Согласно платежному поручению № 14499 от 19.01.2021 ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения перевело на счет АО "МАКС" 69600 рублей (л.д. 22). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована страховщиком ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО1 не была застрахована, он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя убытков, которые понесла страховая компания в связи с выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль Chevrolet Orlando, регистрационный знак № №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2020, по вине водителя ФИО1

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата истцом потерпевшему страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, либо наличия материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 22.12.2020 произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3102/Волга, регистрационный знак № №, который в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, а потому с ответчика в пользу страховщика ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 69600 рублей, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму взысканного ущерба в размере 69600 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканного ущерба.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей, а всего 71888 рублей (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму взысканного ущерба в размере 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканного ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>