29RS0№-18

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Оксовой Е.А., 

с участием: 

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средств на содержание 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязанный вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 22 сентября 2008 года выплачивать в пользу ФИО6 на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ (за неуплату алиментов в период с 01 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года), в нарушение решения суда, не имея медицинских противопоказаний к труду, официально не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» не состоял, без уважительных причин, неоднократно, в период с 26 сентября 2017 года по 06 февраля 2019 года (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 

<

данные изъяты>, несоразмерных сумме имеющейся задолженности) денежных средств на содержание дочери умышленно не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Каршенова В.А. поддержала ходатайство ФИО2, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 114, 116), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства его явку с повинной, которая усматривается из объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в силу того, что в данном объяснении ФИО2 излагает фактические обстоятельства, имеющие значение для установления объема предъявленного обвинения и признаков объективной стороны такового, ранее не известные сотрудникам органа расследования (л.д. 27-28).

Наличие малолетнего ребенка у ФИО2 не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, поскольку, как следует из материалов, 

<

данные изъяты> подсудимый длительное время не участвует, с ней не общается, помощи не оказывает, по решению Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, кроме того это преступление нарушает права и законные интересы малолетней.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит (л.д. 113, 115), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д. 118), официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 91-97), был осужден приговором мирового судьи в ноябре 2017 года за уклонение от уплаты алиментов к наказанию в виде исправительных работ условно (л.д. 80), в период отбывания наказания допускал нарушения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (л.д. 89).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. в целом его удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства уклонения его от уплаты алиментов, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся (продолжаемое) преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося (продолжаемого) преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

С учетом изложенного, того, что настоящее преступление было начато до вынесения предыдущего приговора и окончено после истечения испытательного срока, принимая во внимание характеристики личности ФИО2, в том числе и факт его небезупречного поведения в период условного наказания, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, суд, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 ноября 2017 года, и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей (3 060 рублей 00 копеек + 4 590 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 145) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судебного № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 ноября 2017 года, окончательно назначив ФИО2 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова