Дело № 2-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Надежкина 

При секретаре А.А. Кустове 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, АО «

<

адрес> Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: -предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной КБО. ДД.ММ.ГГГГ. оформлена и подписана анкета-заявление в соответствии с которой заключено кредитное соглашение. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 29% годовых. Однако ответчиком, в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена страховая компания АО «

<

адрес> Страхование», так как жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы в данной страховой организации.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, при оформлении кредита был также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «

<

адрес> Страхование». В период действия договора страхования ему была установлена инвалидность, однако данную информацию страховой компании и банку он не сообщил. 

Представитель ответчика АО «

<

адрес> Страхование» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, указав, что кредитный договор заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «

<

адрес> Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, присоединился к указанному договору, подписав заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. По факту установления ФИО1 инвалидности ни страхователь, ни застрахованное лицо в АО «

<

адрес> Страхование» не обращались. Кроме того, инвалидность ФИО1 наступила вследствие обстоятельств, исключающих ее согласно Правил страхования, договора страхования и Программы страхования из страховых случаев. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика АО «

<

адрес> Страхование», исследовав письменные доказательства по делу, письменные возражения полагает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой - заявлением №.1 об открытии карточного счета, предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, под 29% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. (последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.), а также о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». На основании данного заявления между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение N №

Пунктами 1.6, 1.7 раздела «параметры кредита» предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита/уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 380 886,08 руб. зачислены на счет ФИО1, открытый в ОАО "УБРиР", что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях.

Согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 29% годовых (п.1.8, 1.4 раздел раздела «параметры кредита»).

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного соглашения по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, по выплате банку кредитных денежных средств, не оспаривался размер суммы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из представленного истцом расчета, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств.

Требования к ответчику АО «

<

адрес> Страхование» о выплате страхового возмещения в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 перед банком не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита и одновременно подал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ЗАО «

<

адрес> Страхование». Банком было акцептовано заявление истца и между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ЗАО «

<

адрес> Страхование» был заключен договор добровольного страхования, условия которого содержатся в Программе коллективного добровольного страхования ЗАО «

<

адрес> Страхование», составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, утвержденной ЗАО «

<

адрес> Страхование». Программа страхования является неотъемлемой частью договора коллективного страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ЗАО «

<

адрес> Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ФИО1 с условиями страхования согласился, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется их выполнять, что прямо следует из заявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования. 

Согласно раздела «Страховые случаи/риски» указанной Программы страхования страховым событием может быть признано установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате острого внезапного заболевания, под которым понимается одно из следующих заболеваний: а) холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; б) геморрагические лихорадки; в) впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких); г) разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; д) впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; е) спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением. При этом острым внезапным заболеванием признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из вышеперечисленных заболеваний.

Вышеуказанным пунктом Программы установлен закрытый исчерпывающий перечень острых внезапных заболеваний, являющихся страховым случаем по договору страхования.

Согласно п. 3.6 Договора коллективного страхования – при обращении страхователя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены документы, указанные в разделе «Документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из представленных МСЭ в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил вторую группу инвалидности, которая наступила в результате общего заболевания: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность второй группы по данному заболеванию установлена ФИО1 повторно по основному диагнозу: ацинарная аденокарцинома предстательной железы 

<

данные изъяты>

Согласно раздела VI «Клинико –функциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы» Протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в анамнезе заболевания ФИО1 указано, что он болен с ДД.ММ.ГГГГ 

Выявленное у ФИО1 заболевание не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных пунктом 2.5 Программы страхования. Следовательно, установление ФИО1 второй группы инвалидности в результате данного заболевания страховым случаем не является. 

ФИО1 с правилами страхования был ознакомлен, подписал договор, ознакомившись со всеми его условиями. Кроме того, договора страхования между сторонами заключен и не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что у ответчика АО «

<

адрес> Страхование» обязанность выплатить страховое возмещение не наступила, так как заболевание в связи с которым ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, не относится к закрытому перечню острых, внезапно возникших, впервые диагностированных заболеваний, перечисленных в программе страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В иске к АО «

<

адрес> Страхования» о взыскании страхового возмещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-45/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья: