Дело № 2-2120/17

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополья с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014 г. в размере 2171919,47 руб. и судебных расходов в размере 19059,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 493 000,00 рублей на срок по 20.09.2021 года с уплатой процентов размере 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, платить проценты за пользование. 19.09.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 493000 рублей. В соответствии со ст. ст. 809. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 26.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2182174,31 рублей из которых: 1 445615,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 718815,69 рублей - сумма задолженности по процентам; 11394,27 рублей - сумма задолженности по неустойке; 6348,83 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 г. № по состоянию на 26.06.2017 г. включительно сумму в размере 2182174,31 рублей, из которых: 1 445615,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 718815,69 рублей - сумма задолженности по процентам; 1139,43 рублей - сумма задолженности по неустойке; 6348,83 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19059,60 рублей.

Представитель истца (ПАО) ВТБ извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом и заранее, о чем имеется его собственноручная подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, сведений об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного делопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования (ПАО) ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819 - 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.09.2014 ФИО1 заключил с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Банк) кредитный договор №, по условиям которого получил кредит в сумме - 1 493 000 руб., срок возврата - 20.09.2021, с установлением процентной ставкой по кредиту – 22,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о организации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 35809 руб., кроме первого и последнего платежей, согласно графику.

Положениями п. 12 индивидуальных условий кредитного договора на заемщика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, тогда как ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2017 составляет 2 182 174,31 руб., в том числе 1 445 615,52 руб. - основной долг, 718 815,69 руб. - проценты, 11394,27 руб. – неустойка, 6 348,83 – проценты на просроченный основной долг; требование банка от 31.03.2017 о досрочном возврате заемщиком кредита, ответчик не исполнил.

Банк посчитал возможным снизить размер неустойки на 90% от суммы, начисленной по договору до 1139,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, возражений от ответчика в части правильности расчета не заявлено. Доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 19.09.2014 суду не представлены.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца БАНК ВТБ (ПАО), взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в размере 2171919,47 рублей из которых: 1 445 615,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 718 815,69 рублей - сумма задолженности по процентам; 1139,43 рублей - сумма задолженности по неустойке; 6 348,83 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 059,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2017 года № 356. Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 059,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 г. № в размере 2171919,47 руб., из которых: 1 445 615,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 718 815,69 рублей - сумма задолженности по процентам; 1139,43 рублей - сумма задолженности по неустойке; 6 348,83 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 059,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2120/2017