Дело № 12 – 18/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 14 июля 2017 года 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Старикова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Стариков ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, 

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, так как правонарушения не совершал. Указывает, что действительно 23 июня 2017 года перевозил ребенка до 12 лет на заднем сиденье своего автомобиля 

<

данные изъяты> без удерживающего устройства. На заднем сиденье автомобиля разрешено использование иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнями безопасности. Иным средством была подушка, подложенная на сиденье автомобиля, что позволило пристегнуть ребенка. На фотосъемке, произведенной сотрудником ДПС, отчетливо видно подушку и расположение ремней безопасности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании привел доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав заявителя, исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 23 июня 2017 года в 20 часов 27 минут на 24 км автодороги Сернур-Калеево-Кугушень Республики Марий Эл, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не достигшую 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В силу п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 июня 2017 года перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка ДД.ММ.ГГГГ без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие не достижение ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 12-летнего возраста отсутствуют. 

Кроме того, судом установлено, что ребенок в возрасте 

<

данные изъяты> в транспортном средстве под управлением ФИО1 сидел на заднем сиденье на подушке и был пристегнут ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, что образует детское удерживающее устройство в комплекте. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 и фотографией. 

Следовательно, используемое ФИО1 устройство для перевозки ребенка, не достигшего 12 - летнего возраста, соответствует п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Старикова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Старикова ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Милютин